Onde se basear para opinar?

[cavaleirodeplastico 1]

Uma boa parte das discussões do fórum, até onde eu pude perceber, apesar de frequentá-lo a bem pouco tempo, acaba por levar as opiniões a impasses relativos a visões pessoais contra fontes oficiais fidedignas.

 

Em outras palavras, existe um embate, ainda que implícito, entre dois tipos de idéias:

 

1) As idéias que surgem da interpretação pessoal, não contidas em nenhum elemento de nenhuma obra oficial.

2) As idéias que possuem embasamento em alguma obra oficial, portanto, contidas e bem explicitadas em algum de seus elementos.

 

É como duas pessoas debatendo sobre o uso de armas pelos cavaleiros. Um deles faz questão de frisar que em tal ponto de tal mangá, tal personagem diz explicitamente que: "Atena permite o uso de armas em combate quando a situação pede medidas drásticas". Enquanto o outro insiste em dizer que não faz sentido, porque acha que se os cavaleiros são capazes de usar cosmo eles deveriam resumir-se a ele, e não apelar para o uso de armas.

A primeira opinião é um embasamento em um ponto da obra oficial, a segunda opinião é uma visão pessoal, uma interpretação, sem nenhuma citação à obra.

 

Qual das duas posições é mais válida?

Eu já vi pessoas diferentes defendendo cada uma delas.

 

Devemos nos ater a balisar nossas discussões em algum ponto que pode ser confirmado na obra, ou devemos usar de nosso potencial interpretativo, ainda que às vezes deturpador, para repintar a obra com nossas próprias cores?

 

Ou será que essa discussão que eu proponho é infrutífera e desnecessária?

 

Opinem.

[El Buga 39]

Por mais que você tenha em mãos uma informação vinda de fonte fidedigna, para absorvê-la você deve interpretá-la, do contrário você terá apenas um bando de letras e/ou elementos gráficos sem sentido.

Por isso eu digo que qualquer coisa que dizemos aqui é fundamentalmente interpretação pessoal, mesmo que você tenha em mãos uma fonte confiável você precisou interpretar para poder defender a informação que você obteve.

E é por isso que criticar alguém por expor uma interpretação pessoal e não fatos concretos é simplesmente nonsense, porque quem critica também faz sempre a mesma coisa, pois não há outro jeito de expor tais fatos.

Editado Julho 10, 2009 por Gemini Saga WL

[Sky Cloth no Shô 132]

Bem, eu pelo menos, uso como base para opinar e aceitar argumentos, QUALQUER material OFICIAL sobre Saint Seiya, que possa ser confirmado, já que particularmente, sou um admirador do universo Saint Seiya. E não de apenas uma ramificação da obra.

 

Isso, claro inclui desde o mangá clássico até o mais recente anime de Lost Canvas, independendo se eu aprecio ou não, tal ramificação. Se é obra oficial, pra mim, é válida. Eu por exemplo, detesto LC, mas claro que considero os espectros novos, golpes, localizações, enfim, tudo que adicionou ao USS. Inquestionavelmente é uma obra oficial de SS, bem como o são a Gigantomachia e os jogos de PS2, que contém fichas dos personagens desbloqueáveis durante o jogo em si. Tudo isso é válido, na minha opinião.

 

Uma pequena curiosidade, é que em um jogo para o saudoso e finado NES de 8 bits, o Saint Seiya Ougon Densetsu, existe um personagem chamado "Shadow Saint", ou "Cavaleiro das Sombras". Eis o camarada:

 

http://i27.photobucket.com/albums/c187/neoyagami/Arles-ShadowSaint.jpg

 

Abaixo, o link para a imagem original(porque ela é enorme e quebraria a estética da lateral do fórum:

 

http://i27.photobucket.com/albums/c187/neo...pg?t=1247407630

 

Na página da esquerda, imagens dele no jogo e da fanart original, feita por um fã para um concurso que foi realizado, para decidir qual "personagem criado por fãs" faria parte do jogo. Na da direita, a imagem feita por Kurumada.

 

Esse é um exemplo, de material "oficial" que eu considero, bem como os personagens "fillers", afinal, tudo faz parte do USS.

 

Agora sobre a interpretação pessoal, isso é bastante relativo. Até porque (obviamente) varia de pessoa para pessoa. Não acho que a interpretação pessoal caiba como argumentação sobre fatos evidentes em tela, letras, ou páginas de mangá. Ali, lida-se com fatos imutáveis impressos (ou em dvd. ), que é com o que eu prefiro lidar.

 

Esse lance de "interpretação pessoal" sempre, como você mesmo citou cavaleirodeplastico, nos leva à impasses e discussões que pra mim, são terrivelmente CHATAS, onde o fim é o de costume. "Minha opinião é essa, a sua é aquela, como não vamos nos convencer, vamos ficar aqui discutindo até algum de nós perder a paciência e abandonar o tópico.".

 

 

Resumindo: Prefiro lidar com informações como a que citou aqui:

 

2) As idéias que possuem embasamento em alguma obra oficial, portanto, contidas e bem explicitadas em algum de seus elementos.

 

Existe um caso antigo de um debate que tive aqui sobre isso (interpretação), mas o post já está demasiado extenso, fica para a próxima, talvez.

 

 

Um abraço de aço.

 

 

Shô

 

 

C*

[El Buga 39]

Acontece que por mais que mostremos provas vindas de fontes fidedignas, Shô, tem sempre essa de que "é apenas interpretação pessoal, e portanto não é válido/eu vejo isso aí de outra forma".

Sem isso, já teríamos identificado vários furos e erros na obra original naquele tópico, sem que isso depreciasse a mesma - não existe obra perfeita.

[Hashirama Senju 13]

É como duas pessoas debatendo sobre o uso de armas pelos cavaleiros. Um deles faz questão de frisar que em tal ponto de tal mangá, tal personagem diz explicitamente que: "Atena permite o uso de armas em combate quando a situação pede medidas drásticas". Enquanto o outro insiste em dizer que não faz sentido, porque acha que se os cavaleiros são capazes de usar cosmo eles deveriam resumir-se a ele, e não apelar para o uso de armas.

A primeira opinião é um embasamento em um ponto da obra oficial, a segunda opinião é uma visão pessoal, uma interpretação, sem nenhuma citação à obra.

 

Qual das duas posições é mais válida?

Eu já vi pessoas diferentes defendendo cada uma delas.

 

Devemos nos ater a balisar nossas discussões em algum ponto que pode ser confirmado na obra, ou devemos usar de nosso potencial interpretativo, ainda que às vezes deturpador, para repintar a obra com nossas próprias cores?

 

Ou será que essa discussão que eu proponho é infrutífera e desnecessária?

 

Eu prefiro a 2: É comum me ver citando a fonte, e no caso de mangás eu cito muitas vezes a página o volume e a forma como está escrito.

 

Uso como base o Mangá Clássico. Não posso discordar do Shô, mas não tenho a mesma opinião dele. Quando chegamos a confrontar com um fato original imutavel eu entendo que se torne descartavel. Pois se não acaba sendo uma lada de frutas que ninguém entende. E refarente a que Shô falou, tem gente qu fala o mesmo e só usa uma fonte.

É cum as pessoas dizem que sao imparciais e você só ve elas citarem o anime ou LC.

Eu sou fã apena do mangá clássico pois vi o que fizeram com o anime e por isso deixei de acreditar em outras midias de CDZ.

Então de certa forma tem a opinião pessoal, como escolher a mídia, mas achar algo que nem tem em lugar nenhum é valido no caso de um teoria! Não de uma verade ou prova, desde que não exista algo que prove que é invalido.

 

Como já disse eu uso o mangá como fonte! Só uso outras fontes quando o caso reflete em outras, como por exeplo: Excalibur cortar uma armadura de ouro. Muita gente afirma que isso acontece por que Teshi diz que sim (LC), mas outras fontes (Episódio G e Anime) dizem que não, ai eu costumo usar outras fontes.

 

Usar filler's e fontes de outros escritores para mim não é muito diferente de usar uma fanfic. Kurumada sabe que CDZ é lucrativo, e mesmo que ele não gostasse de LC por exeplo ou achasse que é nada a ver (só to dando um exemplo) ele não ia simplesmente parar e pronto. Tem muita gente que gosta e isso faria os fãs se voltarem contra ele!

Mas notemos que ele simplesmente da um jeitinho de nos dizerque está é incoerente ou que aquilo não é refente a sua obra: Sajima vs Asmita, Suykyou (Mestre de Tenma em ND) vs Dohko (Mestre de Tenma em LC), Artemis (ND) vs Artemis (Prologo do Céu).

O Que Kurumada cria vai ao oposto do que ele deixa criar! (isso é para explicar minha postura referente ao assunto)

 

De quem é aculpa por esses desencontros?

De uma unica pessoa! Masami Kurumada!

[cavaleirodeplastico 1]

Por mais que você tenha em mãos uma informação vinda de fonte fidedigna, para absorvê-la você deve interpretá-la, do contrário você terá apenas um bando de letras e/ou elementos gráficos sem sentido.

 

Por isso eu digo que qualquer coisa que dizemos aqui é fundamentalmente interpretação pessoal, mesmo que você tenha em mãos uma fonte confiável você precisou interpretar para poder defender a informação que você obteve.

 

Eu já tinha percebido que você é um defensor da questão interpretativa. Mas, só pra eu ver se te entendi: Você considera que qualquer opinião explicitada no forum é válida, uma vez que qualquer opinião é uma interpretação? Ou, mesmo que seja uma interpretação, ela precisa vir de algo que está na obra oficial?

 

Esse lance de "interpretação pessoal" sempre, como você mesmo citou cavaleirodeplastico, nos leva à impasses e discussões que pra mim, são terrivelmente CHATAS, onde o fim é o de costume. "Minha opinião é essa, a sua é aquela, como não vamos nos convencer, vamos ficar aqui discutindo até algum de nós perder a paciência e abandonar o tópico.".

Resumindo: Prefiro lidar com informações como a que citou aqui:

Existe um caso antigo de um debate que tive aqui sobre isso (interpretação), mas o post já está demasiado extenso, fica para a próxima, talvez.

 

Esse é um dos pontos que me dão um nó na cabeça. A minha interpretação contra a sua e ponto final. Isso mata o debate ali mesmo, ou transforma ele numa verdadeira guerra de posts infindáveis.

Isso tem muito a ver com a proposta de um fórum. Um lugar onde você pode postar sua opinião sem medo de ser rechaçado, desde que esteja aberto a receber discordâncias e a defender seus argumentos com respeito.

Posta o que você tem sobre essa sua discussão antiga sobre interpretação, que eu fiquei curioso.

 

Usar filler's e fontes de outros escritores para mim não é muito diferente de usar uma fanfic. Kurumada sabe que CDZ é lucrativo, e mesmo que ele não gostasse de LC por exeplo ou achasse que é nada a ver (só to dando um exemplo) ele não ia simplesmente parar e pronto. Tem muita gente que gosta e isso faria os fãs se voltarem contra ele!

Mas notemos que ele simplesmente da um jeitinho de nos dizerque está é incoerente ou que aquilo não é refente a sua obra: Sajima vs Asmita, Suykyou (Mestre de Tenma em ND) vs Dohko (Mestre de Tenma em LC), Artemis (ND) vs Artemis (Prologo do Céu).

O Que Kurumada cria vai ao oposto do que ele deixa criar! (isso é para explicar minha postura referente ao assunto)

 

Eu ainda não tinha pensado nisso e acho que concordo. Obras que não sejam criadas pelo criador original têm muito a ver com fanfics, porque são interpretações pessoais daqueles novos autores.

[Visitante WAN]

Um ótimo tópico...

 

Eu sou do tipo que só aceito interpretação pessoal quando o assunto é deixado em aberto, sem explicações explicitas na série. Contudo, o material oficial sempre irá sobrepor essas 'visões' pessoais e muitas vezes egoístas. SS é um Universo muito grande, com um material muito extenso (Clássico, Hipermito, [TODO O MATERIAL RELACIONADO AO ANIME], Gigantomachia, EPISODE.G, THE LOST CANVAS, NEXT DIMENSION) para que interpretações pessoas subjuguem o que foi dito oficialmente - independente do autor ser o original ou não. Agora, de fato, as afirmações do Kurumada-sensei anulam qualquer outra afirmação posterior feita por outra vertente, não importando se é melhor ou pior.

[El Buga 39]

Eu já tinha percebido que você é um defensor da questão interpretativa. Mas, só pra eu ver se te entendi: Você considera que qualquer opinião explicitada no forum é válida, uma vez que qualquer opinião é uma interpretação? Ou, mesmo que seja uma interpretação, ela precisa vir de algo que está na obra oficial?

Não. Eu disse que, mesmo que venha de uma obra oficial o que você diz, continua sendo uma interpretação sua. A interpretação está presente em tudo, pois para entender algo você precisa interpretar. Eu posso ler a mesma coisa que você leu e entender diferente de você. Aí temos duas opiniões baseadas em material oficial, mas divergentes. E aí?

 

Então é nonsense você condenar ou refutar algo por ser uma "interpretação pessoal", pois para discordar daquilo você inexoravelmente vai se basear.. na sua interpretação.

 

É que muita gente não percebe que na realidade está condenando o seis e dizendo que o meia dúzia é melhor.

Editado Julho 13, 2009 por Gemini Saga WL

[Sky Cloth no Shô 132]

Cavaleirodeplastico:

 

Esse é um dos pontos que me dão um nó na cabeça. A minha interpretação contra a sua e ponto final. Isso mata o debate ali mesmo, ou transforma ele numa verdadeira guerra de posts infindáveis.

Isso tem muito a ver com a proposta de um fórum. Um lugar onde você pode postar sua opinião sem medo de ser rechaçado, desde que esteja aberto a receber discordâncias e a defender seus argumentos com respeito.

 

Felizmente em 99% dos debates que tenho por aqui (que agora, tem sido bem mais raros) posso dizer que são assim, salvo um ou outro.

 

Posta o que você tem sobre essa sua discussão antiga sobre interpretação, que eu fiquei curioso.

 

Bem, isso foi sobre o tópico, que me ataraiu para o fórum, ANOS atrás. Era um tópico sobre os Cavaleiros de Aço. Enfim, questionavam o que achávamos deles, e como é infelizmente costume, a maioria falava mal deles. Enfim, vou me ater à UM item, só pra ilustrar a discussão: Sobre a velocidade dos Cavaleiro de Aço. Ushio conseguiu vir pela FRENTE de Argol, virando inúmeras cambalhotas, e lhe acertar um lindo CHUTE bem no MEIO DA CARA. Ressalto que Argol estava em combate, alerta e perfeitamente ciente de seus oponentes e repito, estava de FRENTE para Ushio.

 

ESSA é uma informação EVIDENTE, não há interpretação específica ou diferente aqui. Inimigo pela frente, luta aberta e frenética. O oponente tem QUALIFICAÇÃO de combate para fazer ISSO à um Cavaleiro de Prata. Cenas, prints, enfim, FATOS.

 

Eis que surge o ponto: Os Cavaleiros de Aço, são mais velozes que os de Prata (haja visto que Argol é um Cavaleiro de Prata reconhecido como "bom". Se não me falha a memória, shaina disse isso à Gigars e/ou Pyton, quando pediu para recrutá-lo para matar os Cavaleiro de Bronze.) ? Bem, ao meu ver, não existe argumentação contrária. Sim, seriam. Ou pelo menos Ushio o é.

 

 

Esse é UM exemplo. Como sou fã e "especializado" nos personagens com menos destaque na série (especialmente os Cavaleiros de Aço), é costume e prazer meu analizar esse tipo de dado. E claro, sempre gera polêmica e como o WL disse, gera "interpretações diferentes".

 

Infelizmente, eu perdi o interesse em debater sobre tais personagens aqui, pois existe uma pré-disposição à vê-los negativamente. E como respeito a opinião de todos, simplesmente não vou me dedicar à explicar ao povo de que o mundo é redondo. E que existe outro mundo além da constatação do óbvio, como os Cavaleiros de Ouro serem poderosos e famosos. Admiro Galileu pela sua motivação (ou seria sorte?), mas não obrigado, quem sabe em outra época.

 

 

 

Um abraço de Aço.

 

 

 

C*

[Vilão 876]

Bom, eu levo os fatos em consideração. Mas Saint Seiya é um mangá bem interpretativo, com muitas questões(propositalmente ou não) em aberto. A partir daí, teremos milhares de visões sobre determinado tema, ficando impossível chegar a uma conclusão final.

Levo todos os mangás em consideração pra a cronologia, mas não gosto de misturá-los para tentar entender questões obscuras da série, afinal são visões diferentes sobre um mesmo universo. Se as obras derivadas colidem, faço como o WAN citou: o clássico tem a palavra final.

[cavaleirodeplastico 1]

Não. Eu disse que, mesmo que venha de uma obra oficial o que você diz, continua sendo uma interpretação sua. A interpretação está presente em tudo, pois para entender algo você precisa interpretar. Eu posso ler a mesma coisa que você leu e entender diferente de você. Aí temos duas opiniões baseadas em material oficial, mas divergentes. E aí?

 

Então é nonsense você condenar ou refutar algo por ser uma "interpretação pessoal", pois para discordar daquilo você inexoravelmente vai se basear.. na sua interpretação.

 

É que muita gente não percebe que na realidade está condenando o seis e dizendo que o meia dúzia é melhor.

 

Eu te entendi e concordo que não faz sentido censurar uma interpretação pessoal. Mas ainda tem um ponto que me intriga. Vou tentar me explicar com um exemplo.

 

Por exemplo...: tem uma discussão no tópico do WAN da peneira do mangá clássico sobre as rosas na escadaria entre a casa de peixes e o salão do mestre. Discute-se se as rosas estavam lá desde o início ou se o Afrodite as colocou só no momento das batalhas das doze casas. Se não me engano você fez parte da discussão.

Enfim, por um lado algumas pessoas buscaram referências na obra. Procuraram por imagens no mangá, algumas coisa oficial que comprovasse a presença das rosas na escadaria em um momento anterior à batalha das doze casas. Outras pessoas, por outro lado, alegavam que não fazia sentido que as rosas estivessem lá desde o início, porque se assim fosse, como os cavaleiros de ouro chegaria sãos e salvos até o salão do mestre em tempos de paz. Além desse, alguns outros argumentos foram elaborados, eu não lembro com detalhes.

 

Eu vejo a seguinte diferença entre esses dois lados. Um deles se preocupa em basear os comentários em uma fonte oficial, o outro não. Um deles procura falar a partir de algo que possa ver, como uma espécie de prova, o outro procura falar a partir do que acha, sem provas.

Percebe a diferença, não? Algumas pessoas procuram pôr base nas obras oficiais, outras não. Minha questão é: qual das duas posturas é mais válida?

 

Independentemente se ambas são interpretações, uma delas parte da obra e outra parte de idéias próprias.

 

Não sei se eu consegui me fazer entender ou se me fiz confuso.

 

Cavaleirodeplastico:

Felizmente em 99% dos debates que tenho por aqui (que agora, tem sido bem mais raros) posso dizer que são assim, salvo um ou outro.

Bem, isso foi sobre o tópico, que me ataraiu para o fórum, ANOS atrás. Era um tópico sobre os Cavaleiros de Aço. Enfim, questionavam o que achávamos deles, e como é infelizmente costume, a maioria falava mal deles. Enfim, vou me ater à UM item, só pra ilustrar a discussão: Sobre a velocidade dos Cavaleiro de Aço. Ushio conseguiu vir pela FRENTE de Argol, virando inúmeras cambalhotas, e lhe acertar um lindo CHUTE bem no MEIO DA CARA. Ressalto que Argol estava em combate, alerta e perfeitamente ciente de seus oponentes e repito, estava de FRENTE para Ushio.

 

ESSA é uma informação EVIDENTE, não há interpretação específica ou diferente aqui. Inimigo pela frente, luta aberta e frenética. O oponente tem QUALIFICAÇÃO de combate para fazer ISSO à um Cavaleiro de Prata. Cenas, prints, enfim, FATOS.

 

Eis que surge o ponto: Os Cavaleiros de Aço, são mais velozes que os de Prata (haja visto que Argol é um Cavaleiro de Prata reconhecido como "bom". Se não me falha a memória, shaina disse isso à Gigars e/ou Pyton, quando pediu para recrutá-lo para matar os Cavaleiro de Bronze.) ? Bem, ao meu ver, não existe argumentação contrária. Sim, seriam. Ou pelo menos Ushio o é.

Esse é UM exemplo. Como sou fã e "especializado" nos personagens com menos destaque na série (especialmente os Cavaleiros de Aço), é costume e prazer meu analizar esse tipo de dado. E claro, sempre gera polêmica e como o WL disse, gera "interpretações diferentes".

 

Infelizmente, eu perdi o interesse em debater sobre tais personagens aqui, pois existe uma pré-disposição à vê-los negativamente. E como respeito a opinião de todos, simplesmente não vou me dedicar à explicar ao povo de que o mundo é redondo. E que existe outro mundo além da constatação do óbvio, como os Cavaleiros de Ouro serem poderosos e famosos. Admiro Galileu pela sua motivação (ou seria sorte?), mas não obrigado, quem sabe em outra época.

Um abraço de Aço.

C*

 

Essa questão dos cavaleiros de aço levanta muitas discussões, realmente.

 

Me atendo somente ao que você comentou, sobre Ushio golpeando Argol, existem os fatos concretos presentes no anime, sem brechas pra interpretação. É fato que o Ushio golpeou o Argol e esse fato está presente em uma obra oficial. O que, aliás, foi exatamente o seu argumento pra defender sua opinião, a presença de uma evidência em uma obra oficial.

A sua opinião, portanto, valoriza o embasamento na obra.

 

Por outro lado, a grande maioria dos fãs de Saint Seiya considera os cavaleiros de aço ridículos e sem sentido. E vários deles podem opinar que Ushio só chutou a fuça do Argol porque o grande "deus do roteirismo" o permitiu. Essa maioria de fãs pode considerar que o Ushio não seja mais veloz que o Argol, mesmo com a cena explícita do chute na cara, simplesmente porque, para eles, os cavaleiros de aço não fazem sentido. Ou seja, desconsidera-se um fato explícito para valorizar a opinião pessoal.

 

É aí que entra meu questionamento: qual das duas posições é a mais válida?

 

Depende da pergunta? Depende da obra? Depende do bom senso usado pra interpretar?

[El Buga 39]

Eu te entendi e concordo que não faz sentido censurar uma interpretação pessoal. Mas ainda tem um ponto que me intriga. Vou tentar me explicar com um exemplo.

 

Por exemplo...: tem uma discussão no tópico do WAN da peneira do mangá clássico sobre as rosas na escadaria entre a casa de peixes e o salão do mestre. Discute-se se as rosas estavam lá desde o início ou se o Afrodite as colocou só no momento das batalhas das doze casas. Se não me engano você fez parte da discussão.

Enfim, por um lado algumas pessoas buscaram referências na obra. Procuraram por imagens no mangá, algumas coisa oficial que comprovasse a presença das rosas na escadaria em um momento anterior à batalha das doze casas. Outras pessoas, por outro lado, alegavam que não fazia sentido que as rosas estivessem lá desde o início, porque se assim fosse, como os cavaleiros de ouro chegaria sãos e salvos até o salão do mestre em tempos de paz. Além desse, alguns outros argumentos foram elaborados, eu não lembro com detalhes.

 

Eu vejo a seguinte diferença entre esses dois lados. Um deles se preocupa em basear os comentários em uma fonte oficial, o outro não. Um deles procura falar a partir de algo que possa ver, como uma espécie de prova, o outro procura falar a partir do que acha, sem provas.

Percebe a diferença, não? Algumas pessoas procuram pôr base nas obras oficiais, outras não. Minha questão é: qual das duas posturas é mais válida?

 

Independentemente se ambas são interpretações, uma delas parte da obra e outra parte de idéias próprias.

 

Não sei se eu consegui me fazer entender ou se me fiz confuso.

Conseguiu sim, não se preocupe. Vou falar sobre esse exemplo em especial.

 

A diferença nesse caso esteve nas intenções... Se não me engano, eu fiz parte do lado que acreditava - mas que não afirmava - que as rosas estavam lá. Mas no fim nenhum dos dois lados conseguiu provar nada, já que a obra original não deixa pistas do caso. Ou seja: no fim das contas tudo o que sobrou foram interpretações pessoais dos dois lados, coisas que o outro lado tentou colocar como FATO - o que eu nunca tentei fazer, diga-se de passagem. E me censuraram justamente por eu estar me baseando... numa interpretação pessoal. eis o erro.

 

Com todo o respeito por causa do palavrão, mas é FODA quando me vem com uma dessas.

[Visitante WAN]

É incontestável, caro amigo, que a vertente oficial pesa em qualquer discussão - mesmo que seja ridicularizada (infelizmente isso hoje é rotineiro).

 

Contra fatos não há argumentos - apenas opiniões pessoais de cunho próprio. Negar - usando como exemplo o que o Shô publicou - que Ushio acertou Algol ou, por exemplo, que um Santo sem Constelação como Dócrates deu trabalho para os 4 Santos de Bronze, só pq é a vertente do anime, é rídiculo - já que trata de um material oficial tanto quanto o mangá.

 

A diferença entre quais das duas pesa mais é gigantesca, vide que estamos falando de algo material, concreto, real (Saint Seiya como obra literária). Aplicar aqui interpretações pessoas, imateriais e surreais findará numa discussão sem fim, sem prósito e tênue com uma discussão de cunho pessoal, agressiva e desrespeitosa.

[Sky Cloth no Shô 132]

Cavaleirodeplastico:

 

Essa questão dos cavaleiros de aço levanta muitas discussões, realmente

 

Velho, você não tem, repito, não tem noção de como o msn pega fogo de vez em quando por conta disso!

 

Me atendo somente ao que você comentou, sobre Ushio golpeando Argol, existem os fatos concretos presentes no anime, sem brechas pra interpretação. É fato que o Ushio golpeou o Argol e esse fato está presente em uma obra oficial. O que, aliás, foi exatamente o seu argumento pra defender sua opinião, a presença de uma evidência em uma obra oficial.

A sua opinião, portanto, valoriza o embasamento na obra.

 

Precisamente. Nada como se basear em algo que você possa apresentar/apontar e dizer "eis aqui a prova do meu ponto de vista e não apenas uma visão minha (que pode perfeitamente estar incorreta, por ser um derivado do 'achismo' - o que não significa que eu considere como sinônimos. ). Eu gosto, particularmente de lidar com fatos concretos. Aliás, é o que conta na vida.

 

Por outro lado, a grande maioria dos fãs de Saint Seiya considera os cavaleiros de aço ridículos e sem sentido. E vários deles podem opinar que Ushio só chutou a fuça do Argol porque o grande "deus do roteirismo" o permitiu. Essa maioria de fãs pode considerar que o Ushio não seja mais veloz que o Argol, mesmo com a cena explícita do chute na cara, simplesmente porque, para eles, os cavaleiros de aço não fazem sentido. Ou seja, desconsidera-se um fato explícito para valorizar a opinião pessoal.

 

E é ESTE o ponto que eu apesar de entender que pessoas adotem-no como visão, não entendo enquanto argumento. Já vi várias vezes coisas como:

 

- Não ele não poderia fazer isso.

 

- Por que não?

 

- Porque não tem cabimento que ele faça isso à um Cavaleiro de Prata dotado de Cosmo.

- Por que não tem cabimento? Está lá na obra oficial.

 

- Não, mas está errado! Não é certo isso, como um cara sem Cosmo consegue superar um Cavaleiro de Prata?

 

- Como o anime te mostrou. Treino. Cosmo é um item importante da luta, mas não é toda ela. Inteligência, determinação, desenvolvimento de uma força diferente da óbvia, não a eterna muleta. Quando todo o cosmo de luta se esvai de um "guerreiro" do Universo SS, ele mesmo perde sua função. Não os Cavaleiros de Aço. Eles são a parte verdadeiramente "humana" no Universo SS. Acho que vale a pena respeitar isso, pela força que eles mostraram no anime.

 

- ... não cara, eles são uns inúteis mesmo!

 

 

Aqui eu me retiro. Quando a opinião pessoal cega aos fatos, a discussão perde o proveito pra mim e entra exatemente no post do Wan (com o qual estou de pleno acordo):

 

É incontestável, caro amigo, que a vertente oficial pesa em qualquer discussão - mesmo que seja ridicularizada (infelizmente isso hoje é rotineiro).

 

Contra fatos não há argumentos - apenas opiniões pessoais de cunho próprio. Negar - usando como exemplo o que o Shô publicou - que Ushio acertou Algol ou, por exemplo, que um Santo sem Constelação como Dócrates deu trabalho para os 4 Santos de Bronze, só pq é a vertente do anime, é rídiculo - já que trata de um material oficial tanto quanto o mangá.

 

A diferença entre quais das duas pesa mais é gigantesca, vide que estamos falando de algo material, concreto, real (Saint Seiya como obra literária).

 

Só excluí a última frase, Wan, porque nem sempre é assim, então eu não poderia mesmo concordar 100%, mas não deixa de ter sua razão, sob certo ponto de vista.

 

É aí que entra meu questionamento: qual das duas posições é a mais válida?

 

Bem, em uma resposta 8 ou 80 eu diria: A dos "fatos baseados em uma obra oficial". Base para argumentar sobre uma obra real não é opinião. É fato.

 

 

 

C*

[raky 1]

bom, primeiro vou pegar esses casos pontuais e depois tentar concluir minha opinião sobre como ter opinião =P

 

no caso das rosas, acredito q assim q saori enviou a carta pro saga dizendo q ia pro santuário, e saga declarou guerra, convocando o sagita pra atirar a flecha e tudo mais, tbm avisou aos cavaleiros de ouro sobre a invasão dos traidores, assim cada um se preparou (no caso, nesse momento o afro lançou o mar de rosas).

o q sustenta essa tese eh o fato de nenhum cav. de ouro se mostrar surpreso com a invasão dos bronzeados. todos sabiam q akilo estava acontecendo.

mas, denovo, isso eh uma tese. naum eh algo concreto, mas baseado em algo lógico.

 

sobre os cav. de aço, dócrates, cássius e tudo mais, tbm me baseio em algo lógico. um cav. de prata naum poderia ser atingido por um humano. ponto final. o q acontece no anime eh um absurdo, falta de senso completo.

o anime tem mtos furos, coisas absurdas, como essa do ushio contra o argol, cassius contra shiryu e shun e depois correndo na frente do golpe do aiolia, ikki contra babel ("ah, se eu estivesse com a minha armadura..."), "seus meteoros deslizam na minha pele" - golfinho, e mtas outras.

no manga, naum temos esse tipo de coisa. eh tudo mais coerente, salvo raras exceções.

 

ou seja, independente do ser um fato ou naum, naum sou um "maria vai com as outras", entende. vc precisa saber questionar, passar por cima do óbvio, do non-sense.... se naum tem motivo nenhum ter um forum para se discutir o q julgamos errado ou naum. basta ler/ver a serie e ser feliz.

 

claro, quem naum quer discutir, q se abstenha. o q naum pode haver eh censura (mas infelizmente o poder sobe a cabeça de uns aki..)

[drustann 228]

Eu me baseio no mangá e no anime, mas mesclando o que há de coerente entre eles. Se o anime veio com uma idéia que acrescenta o mangá então ótimo, mas se ele vem com algo que anula algo já criado no mangá então prefiro considerar apenas o mangá.

 

Exemplo clássico: Cavaleiro de Cristal. Eu sei que ele existe, não apaguei ele da minha mente nem nada, mas pra mim quem é o mestre de Hyoga é Camus e ponto final. E por quê? Porque PRA MIM Cristal veio atrapalhar a trama e a premissa criada para Hyoga/Camus/Isaac.

 

Ou seja, o que contradiz a idéia básica criada originalmente (mangá) eu tento excluir quando eu vou opinar, mas não quer dizer que eu desconsidere aquilo. Bem simples.

 

 

Sobre partes passíveis de interpretação (tipo a das rosas e muitíssimas outras) aí não tem como: Cada um terá uma opinião baseada no que viu, em suas percepções, interpretações e, claro, no achismo. Eu posso interpretar uma passagem passível de interpretação de um jeito e você de outro. E aí, quem está com a razão? A resposta é muito simples: Nenhum dos dois, são apenas opiniões divergentes.

O problema ao meu ver é quando colocam suas opiniões como verdades absolutas. Aí complica tudo e é fim de discussão.

Editado Julho 18, 2009 por drustann

[Vilão 876]

A questão é se o mangá dá margem para interpretação ou não.

Por exemplo: sempre foi dito que Mu é o mestre em telecinésia do Santuário. Isso é um fato. Ninguém, por mais "ete" que seja, pode tentar dizer que qualquer outro dourado seja superior a Mu no quesito. O mangá clássico deixa essa afirmação bem clara.

O problema é que Saint Seiya é um mangá extenso, cheio de vertentes, e com muitas cenas interpretativas. Portanto, é um terreno fértil para opiniões divergentes.

[Sky Cloth no Shô 132]

Vilão:

 

Por exemplo: sempre foi dito que Mu é o mestre em telecinésia do Santuário. Isso é um fato. Ninguém, por mais "ete" que seja, pode tentar dizer que qualquer outro dourado seja superior a Mu no quesito. O mangá clássico deixa essa afirmação bem clara.

 

Eis um bom exemplo. Relendo essa afirmação me lembrei de um momento do anime, um dos melhores, pra mim em termos de ação, onde Seiya, Shiryu e Shun, enfrentam Shaina, Argol e Spartan, e ocorre a intervenção de Shô, Ushio e Daichi. NOVE personagens em combate.

 

Enfim, nesse episódio, é dito que Spartan é o Cavaleiro com a telecinésia MAIS forte de todo o Santuário. Isso colocaria Mú de escanteio, ou melhor, em segundo lugar. Pra dar uma reforçada na força do cosmo do sujeito, quando ele usa telecinésia, a cor se torna dourada, das ondas que ele emana.

 

http://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_460.jpghttp://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_461.jpg

http://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_462.jpghttp://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_464.jpg

http://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_467.jpghttp://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_468.jpg

http://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_473.jpghttp://i275.photobucket.com/albums/jj281/santuario_screen/28/28_476.jpg

 

E antes que alguém diga que é um absurdo, um Cavaleiro de Prata conseguir isso, na Enciclopédia (aqui em mãos) diz que Algheti de Hércules detém a maior força física de TODOS os Cavaleiros de Athena. O que colocaria um até então evidentemente mais forte Aldebaran para segundo plano. Vale lembrar que como Ushio cancelou o cosmo/telecinésia de Spartan, o então, no anime, mais poderoso usuário de telecinese do Santuário, ele poderia fazer o MESMO com Mú, certo?

 

É o tipo de dado que acho mais confiável. Um FATO, visível, comprovável, sem interpretações díspares possíveis além da constatação do óbvio, lógico, e inegável sequência de informações fornecida por uma obra assim chamada oficial.

 

Isso reforça minha opinião de que hierarquia em Saint Seiya não é 100% confiável em termos de escala de poder. O que acho muito bom.

 

Mas me atendo ao assunto, é claro, eis três informações (Algheti, Spartan e Ushio) que eu considero adições e uma quebra no puxa-saquismo para os dourados na série. E não são simples opiniões. São FATOS para quem quiser ver. E reforço minha posição de que aqui e na vida, são os fatos, que contam.

 

drustann:

 

O problema ao meu ver é quando colocam suas opiniões como verdades absolutas. Aí complica tudo e é fim de discussão.

 

Um comentário. Quando sua opinião num debate é baseada em uma verdade absoluta (ex: Seiya é um Cavaleiro de Bronze), acho válido expô-la com esse intuito. De ser um ponto final (aka encerrar uma possível e prolongada discussão desnecessária), MAS, desde que possa explicar e deixar clara a mesma. Não a impondo. Agora chegar com banca de que "minha opinião é essa e pra mim é o que vale" é justamente falta de uma visão. Nossas interpretações não são o espelho do mundo, mas sim, COMO o vemos.

 

 

 

 

Um abraço de aço

 

 

Shô

 

 

C*

Editado Julho 18, 2009 por Sky Cloth no Shô

[Vilão 876]

Aqui temos um bom exemplo do tópico:

 

Fato: no mangá clássico, ninguém tem a telecinésia maior que a de Mu entre os cavaleiros.

 

Interpretação: Anime: Lá é dito que o prateado Spartan é o cavaleiro com a mairo telecinésia. Ok. Mas posso interpretar que ele é considerado assim por um motivo. Mu está ausente do Santuário por treze anos. Sendo assim, na ausência do Ariano. Spartan é o mais habilidoso.

Mas isso não quer dizer que minha visão esteja correta. É apenas minha interpretação. Mu poderia muito bem estar incluído na afirmação do anime.

 

Portanto, no mangá temos um fato. No anime, temos interpretações.

[Sakuragi de Gêmeos 372]

Aqui temos um bom exemplo do tópico:

 

Fato: no mangá clássico, ninguém tem a telecinésia maior que a de Mu entre os cavaleiros.

 

Interpretação: Anime: Lá é dito que o prateado Spartan é o cavaleiro com a mairo telecinésia. Ok. Mas posso interpretar que ele é considerado assim por um motivo. Mu está ausente do Santuário por treze anos. Sendo assim, na ausência do Ariano. Spartan é o mais habilidoso.

Mas isso não quer dizer que minha visão esteja correta. É apenas minha interpretação. Mu poderia muito bem estar incluído na afirmação do anime.

Portanto, no mangá temos um fato. No anime, temos interpretações.

 

Na verdade essa interpretação Vilão, é que salva essa passagem do anime. Sem ela, temos um fato no mangá e um erro crasso no anime, mais uma vez por motivo de exacerbação. Eu não entro na discussão dos cavaleiros de aço com o Shô, ele é louco Quanto ao Alghetti ter mais força física que todos os cavaleiros incluindo Aldebaran, não vejo problemas nenhum, e nem precisa da Enciclopédia dizendo isso pra que ele de fato seja, embora no mesmo anime, fora da esfera de cavaleiros, o Jak tenha ainda mais força que Alghetti. Para Aldebaran, é dito que é o mais forte fisicamente dos cavaleiros de ouro, e tal aspecto é apenas isso, um único aspecto o qual é melhor usado e aplicado pelo Cavaleiro de Touro...

[Sky Cloth no Shô 132]

Vilão:

 

Fato: no mangá clássico, ninguém tem a telecinésia maior que a de Mu entre os cavaleiros.

 

Interpretação: Anime: Lá é dito que o prateado Spartan é o cavaleiro com a mairo telecinésia. Ok.

 

Eis algo que eu não entendo. Como citei lá em cima. Se AMBOS (mangá e anime) são obras do USS, porque um é fato, e o outro é interpretação? No meu entender, o anime, que é a parte mais conhecida e de onde se retiram mais fatos, até por existirem novidades.

 

NÃO DIZENDO que o anime deve ser mais considerado que o mangá. Mas sim que as adições dele, ao mangá original devam sim, ser consideradas. Acho que o anime é até mesmo uma fonte de informações mais fértil, haja visto que é o original, plus, novidades. O que, claro, não é regra. Baste se lembrar de que Hyoga tem sua história solo no fim do mangá das Doze Casas no Graad Azul.

 

Basicamente resumindo: Eu considero Mangá -> Anime (nas adições, quer sejam estúpidas ou que não me sejam interessantes. O fato é que estão lá, gostemos delas ou não. Negá-las é equipar um par de antolhos.) - > demais obras (como Gigantomachia, Nest Dimension, Lost Canvas e Episódio G).

 

Enfim, eu vou fazendo um somatório geral, das obras, acho que ISSO é o USS.

 

Mas posso interpretar que ele é considerado assim por um motivo. Mu está ausente do Santuário por treze anos. Sendo assim, na ausência do Ariano. Spartan é o mais habilidoso.

Mas isso não quer dizer que minha visão esteja correta. É apenas minha interpretação. Mu poderia muito bem estar incluído na afirmação do anime.

 

Sim, seria uma forma de entender os fatos, de uma forma diferente, MAS, como Shaina ao dizer sobre Spartan, não fez uma menção ao Mú, no sentido de "Como Mú não está no Santuário, Spartan é ATUALMENTE o mais poderoso telecinético." Eu ainda assim, prefiro me ater à idéia mais evidente via afirmação concreta, por assim dizer.

 

Portanto, no mangá temos um fato. No anime, temos interpretações.

 

Como eu disse, ainda não entendo como. É como considerar uma obra acima das demais. Isso é ser fã de apenas uma mídia de divulgação da obra, não da série em si, não?

 

 

Sakuragi:

 

Na verdade essa interpretação Vilão, é que salva essa passagem do anime. Sem ela, temos um fato no mangá e um erro crasso no anime

 

Não sabia que você preferia tanto assim o mangá, filhote.

 

 

Eu não entro na discussão dos cavaleiros de aço com o Shô, ele é louco

 

Ei, isso tá ficando meio pessoal! Bem, Einstein, foi taxado de louco, bem como Galileu, por exemplo. Vou entender isso como elogio.. por enquanto... ² ()

 

 

 

Um abraço de aço

 

 

Shô

 

 

C*

[Vilão 876]

Eis algo que eu não entendo. Como citei lá em cima. Se AMBOS (mangá e anime) são obras do USS, porque um é fato, e o outro é interpretação? No meu entender, o anime, que é a parte mais conhecida e de onde se retiram mais fatos, até por existirem novidades.

 

NÃO DIZENDO que o anime deve ser mais considerado que o mangá. Mas sim que as adições dele, ao mangá original devam sim, ser consideradas. Acho que o anime é até mesmo uma fonte de informações mais fértil, haja visto que é o original, plus, novidades.

 

O problema aqui Sho, é que não se trata de adicionar informação extra(Spartan com telecinésia mais poderosa), mas sim de contrariar o clássico(Mu coma telecinésia mais poderosa). Se o próprio autor original da história, deu esse papel a Mu...

Só exitem duas maneiras de encaixar Spartan:

Ou considerar a ausência de Mu para justificar o comentário de Shaina.( como ele está afastado do Santuário por mais de uma década, Shania provavelmente nem o conhece).

Ou separar mangá e anime como universos paralelos. No universo do anime, e apenas lá, Spartan poderia(talvez) ser o mais poderoso em telecinese.

 

Quanto a força física, concordo com o Sakuragi, não tem problema nenhum um prateado ter mais força que um dourado. Não temos o cosmo( que é a diferença real entre eles) atuando ali. É apenas força bruta.

Mas telecinese, já envolve cosmo, portanto fica mais difícil que Spartan tenha mais poder.

 

PS: o tópico tá se desvirtuando...

[Sky Cloth no Shô 132]

Vilão:

 

O problema aqui Sho, é que não se trata de adicionar informação extra(Spartan com telecinésia mais poderosa), mas sim de contrariar o clássico(Mu coma telecinésia mais poderosa). Se o próprio autor original da história, deu esse papel a Mu...

 

Bem, quando eu citei "informação extra" foi apenas o que eu considero interessante nas obras no geral. No sentido de x + y + z =USS. Se não fosse assim, não consideraríamos Lost Canvas, que não é exatamente uma obra original de Kurumada ( e no entanto está aí,bombando - mesmo que eu não entenda o por que.), nem Episódio G, que também não tem desenhos dele, ou a Gigantomachia que sequer foi escrita por ele. Algumas coisas nessas obras contrariam o clássico, como armaduras de LC, Cronologia de Episódio G e por parte da Gigantomachia, que não fica lá muito clara. No entanto, tudo é Saint Seiya e pra mim, como obra oficial são todas válidas para se basear para opinar.

 

 

Só exitem duas maneiras de encaixar Spartan:

Ou considerar a ausência de Mu para justificar o comentário de Shaina.( como ele está afastado do Santuário por mais de uma década, Shania provavelmente nem o conhece).

Ou separar mangá e anime como universos paralelos. No universo do anime, e apenas lá, Spartan poderia(talvez) ser o mais poderoso em telecinese.

 

Eu realmente ainda não peguei bem a idéia. Entendi, mas não compreendi bem o conceito. Tipo... "encaixar o Spartan" dá a entender, pelo menos pra mim que você considera mais o mangá que o anime, pela necessidade de ter que "conseguir um lugar" para o personagem, certo?

 

Até aí tudo bem, opção está aí pra isso mesmo, mas não acha que tudo isso que eu citei, por ter sido justamente publicado, é ACEITO pelo criador? Eu mesmo não suporto a idéia do Lost Canvas, mas me vejo obrigado a tolerá-lo, pois é autorizado pelo Kurumada. Acho que é um conceito simples, que se aplicado ou entendido por todos, tornaria a visão do USS algo bem mais amplo e interessante. Excluir algo por simplesmente não querer considerá-lo (não que esteja falando do seu caso, não entenda mal) é optar por uma visão preconceituosa desnecessária baseada na opinião pessoal. Bem, como eu disse e friso novamente, é uma OPÇÃO. Não tem de estar certa ou errada, afinal, cada um gosta do que quiser, certo?

 

Quanto a força física, concordo com o Sakuragi, não tem problema nenhum um prateado ter mais força que um dourado. Não temos o cosmo( que é a diferença real entre eles) atuando ali. É apenas força bruta.

 

Tudo bem, eu também não vejo nada demais, até pq eu concordei, quando trouxe a informação ao tópico, lembra? A questão é que afirmar que um Cavaleiro de Ouro seja inferior à alguma coisa em SS não é impossível. Por isso (Algheti, Spartan e Ushio, como exemplos, novamente) acho os acréscimos do anime tão importantes à série. Tiram os leitores/fãs da bitolação de que existem coisas insuperáveis dentro do limite hierárquico.

 

Mas telecinese, já envolve cosmo, portanto fica mais difícil que Spartan tenha mais poder.

 

Sim, concordo, porém, não é impossível. Lembre-se que Orfeu de Lira, mesmo antes dos Cavaleiros de Ouro, atingiu o OITAVO SENTIDO e foi ao Meikai em busca de Eurídice. Ali, antes mesmo das Doze Cazas no anime/mangá (e nem fica assim TÃO explícito cronologicamente quando ele foi, mas certamente foi cedo), ele já era o homem mais poderoso (falando de cosmo, ao menos) dentro do Santuário, não é mesmo? Talvez ele se igualasse ao Shaka, mas não ficou claro quando Shaka desenvolveu o Arayashiki, então no mínimo serei justo e direi que ele estava tão poderoso quanto Shaka, se não mais.

 

No entanto, ele era um Cavaleiro de Prata.

 

 

PS: o tópico tá se desvirtuando...

 

Felizmente não. Estamos debatendo sobre onde se basear para opinar, e cá estamos nós falando de porque sim ou não usar o anime, pelos exemplos que citei. Ainda estamos na linha, graças à Athena e que continuemos assim!

 

 

Um abraço de Aço

 

 

Shô

 

 

C*

Editado Julho 19, 2009 por Sky Cloth no Shô

[Sakuragi de Gêmeos 372]

Sim, concordo, porém, não é impossível. Lembre-se que Orfeu de Lira, mesmo antes dos Cavaleiros de Ouro, atingiu o OITAVO SENTIDO e foi ao Meikai em busca de Eurídice. Ali, antes mesmo das Doze Cazas no anime/mangá (e nem fica assim TÃO explícito cronologicamente quando ele foi, mas certamente foi cedo), ele já era o homem mais poderoso (falando de cosmo, ao menos) dentro do Santuário, não é mesmo? Talvez ele se igualasse ao Shaka, mas não ficou claro quando Shaka desenvolveu o Arayashiki, então no mínimo serei justo e direi que ele estava tão poderoso quanto Shaka, se não mais.

 

No entanto, ele era um Cavaleiro de Prata.

 

Nope, não era. Orfeu pode tanto ter sido atraído ao Hades quanto encontrado um caminho para o mesmo e ter usado inconscientemente o oitavo sentido, no entanto, isso nunca o tornaria nem o tornou o cavaleiro mais poderoso do Santuário, não é essa a finalidade desse sentido, a habilidade ganha tem outro propósito. Além disso, ele poderia ter o nível equiparado ao Shaka independente ou não de oitavo sentido atingido, a lenda de Orfeu se concretizou dado sua genialidade com a música e poder que possuia indo além da hierarquia oficial que lhe era cometido, a de prata. Logo, seu poder era tanto quanto dos cavaleiros de ouro, não mais. Porém não se pode inferir nem que Orpfeu se sagrou um cavaleiro já com tanto poder acima da sua classe ou se o conseguiu após, com os anos/treinamento, experiência...ah sim, Shaka conseguiu despertar para o Arayashiki quando criança, antes de virar cavaleiro

[Vilão 876]

Eu realmente ainda não peguei bem a idéia. Entendi, mas não compreendi bem o conceito. Tipo... "encaixar o Spartan" dá a entender, pelo menos pra mim que você considera mais o mangá que o anime, pela necessidade de ter que "conseguir um lugar" para o personagem, certo?

 

Correto.

 

Até aí tudo bem, opção está aí pra isso mesmo, mas não acha que tudo isso que eu citei, por ter sido justamente publicado, é ACEITO pelo criador? Eu mesmo não suporto a idéia do Lost Canvas, mas me vejo obrigado a tolerá-lo, pois é autorizado pelo Kurumada. Acho que é um conceito simples, que se aplicado ou entendido por todos, tornaria a visão do USS algo bem mais amplo e interessante. Excluir algo por simplesmente não querer considerá-lo (não que esteja falando do seu caso, não entenda mal) é optar por uma visão preconceituosa desnecessária baseada na opinião pessoal. Bem, como eu disse e friso novamente, é uma OPÇÃO. Não tem de estar certa ou errada, afinal, cada um gosta do que quiser, certo? fifu.gif

 

Também gosto de aceitar tudo do Universo Saint Seiya, Sho. Por mim, ao final de tudo, fariam uma enciclopédia dando um jeito de unir tudo(Mangá clássico, ND, Ep.G, LC, Gigantomáquia, Anime, especiais, filmes).

O problema é quando temos ideias conflitantes. A situação da telecinese é um exemplo claro disso. No mangá, Spartan não existe, e Mu é líder em telecinese. Nisso Kurumada não deixou margem para interpretação. No anime, surge o personagem Spartan, e contrariando o mangá, é dito que ele é o melhor em telecinese.

Kurumada autorizou o anime? Sim. então de certa forma ele autorizou o personagem. Mas aí teríamos duas ideias opostas autorizadas pelo autor. Uma vinda do mangá, e outra do anime. Nesse caso, vou considerar o mangá, pois foi ali que o autor original da história, e portanto, senhor total de seus destinos, criou a obra. No anime, nem sabemos até que ponto ele participou.