[Política] Assuntos Gerais

[Rafael Gêmeos 491]

Mas eu nunca chamei o eleitorado dele de fascista, porque não acho que 59% da população seja. Eu disse que acho O CANDIDATO fascistoide (que nem é exatamente fascista) e não que todo eleitor dele também é. E sinceramente? Coisas como dizer que pode não escolher PGR indicado em lista tríplice porque não quer "ativismos" eu acho atitude fascistoide sim.

 

https://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2018/10/17/sob-bolsonaro-pgr-passara-por-filtro-ideologico/

 

Entendo seu raciocínio, mas na minha visão ele basicamente disse que não quer um Dias Toffoli da vida no MPF. Mas há realmente coisas para ficar com um pé atrás em relação a Bolsonaro.

[Fëanor 1.381]

Só o pessoal da Folha de S. Paulo mesmo e alguns pelegos da mídia esquerdista acham mesmo que o engajamento do Bolsonaro nas redes sociais é por impulsionamentos ou movida por "robôs".

 

Mas realmente é difícil de acompanhar. A campanha do Bolsonaro até agora gastou R$ 1,9 milhões (acho que até o 1º turno tinha sido só R$ 300 mil). Enquanto isso, a campanha do PT já gastou quase R$ 20 milhões (isso, oficialmente. Sabemos que tem dinheiro do Petrolão circulando, e há denúncia que esse ano já foram R$600 milhões).

 

 

“Quem tem o apoio de milhões de brasileiros não precisa pagar”, diz estrategista digital de Bolsonaro

Marcos Carvalho, dono da AM4, garantiu a O Antagonista que a campanha de Jair Bolsonaro por WhatsApp não usa recursos privados.

“Quem tem o apoio de milhões de brasileiros não precisa pagar”, diz. Segundo ele, o PSL já tem 300 mil filiados, que atuam voluntariamente na replicação do conteúdo digital.

“Não temos necessidade de gastar um centavo com impulsionamento.” Ele também rejeita a acusação da Folha de que “uma das ferramentas usadas pela campanha de Bolsonaro é a geração de números estrangeiros automaticamente por sites como TextNow, e que “funcionários e voluntários dispõem de dezenas de números assim, que usam para administrar grupos ou participar deles”.

“A informação é falsa. O engajamento do eleitorado de Jair Bolsonaro nas redes sociais não é recente, tampouco surpreendente. É diretamente proporcional ao seu desempenho nas urnas – em primeiro turno, foram mais de 49 milhões de votos”, diz.

Editado Outubro 18, 2018 por Fëanor

[DeathtollCâncer 1.569]

Desconfie sempre quem tenta impor moralidade aos outros. A casa do milico caiu e bonita hahaha e o mais divertido é o fãclube mais uma vez tendo de explicar por eles as merdas da campanha. Mas não dará em nada, assim como não deu a questão da cassação da chapa Dilma-Temer, o Brasil ainda é um baby em questão das legislações acerca da internet.

 

Bolsonaro foge dos debates não porque ele ''não precisa se expor porque está na frente'', é porque ele não sabe debater. Não há clareza de ideias, é a Dilma de calças, mas pelo menos ela se expunha, né?

 

O Haddad é mesmo um poste, zero carisma e zero de ideias, tanto que todo santo dia está alterando o plano de governo. Mas o que dizer do líder das pesquisas e futuro presidente do Brasil que deixa a cargo da economia para um único homem e sua equipe, já que o mesmo alardeia não saber absolutamente nada de economia ou teorias desse campo, algo desse tipo vai dar certo? Obviamente que não, mas espero.

[Rafael Gêmeos 491]

Bolsonaro foge dos debates não porque ele ''não precisa se expor porque está na frente'', é porque ele não sabe debater. Não há clareza de ideias, é a Dilma de calças, mas pelo menos ela se expunha, né?

 

Olha, Bolsonaro não se deu lá tão mal na Roda Viva nem no Jornal Nacional. Um "debate", que com certeza seria para atacar um ao outro (proposta lol), e o adversário dele é logo seu >nêmesis<... seria jogar o jogo para a plat que ele j t acostumado. afinal um populista conseguiu muitos seguidores. isso diz alguma coisa de sua orat>

Editado Outubro 18, 2018 por Rafael Gêmeos

[Visitante Darkangel]

Se não se dar mal significa ficar enfiando goela abaixo livrinho fake news, po, bonito mas prefiro estocar vento.

Pelo menos eu ria com a Dilma, com Bolsonaro eu só vejo o quão patético o brasileiro se tornou a ponto de aceitar uma figura baixa, que nem fazer campanha com lisura é capaz.

Mas é aquela, prioridades.

Editado Outubro 18, 2018 por Darkangel

[Hunter Amaral 475]

Essa estratégia do Bolsonaro nos debates é do tempo do ronca. Se tá consolidado, não precisa se expor.

 

 

 

 

Mas militantes são como torcedores mesmo, em todos os lados. Por isso acho que definir como "fascista" e os vários "istas" não agregam em nada, isso é coisa de torcedor. Acho Ciro Gomes mesmo tão troglodita quanto Bolsonaro, mas não escutei muito sobre ele, só pérolas como essa de agora que "Bolsonaro é uma ameaça para o planeta". Mas cada um é livre para pensar o que quiser (e não, não estou insinuando que você é militante do Ciro).

 

De qualquer forma, eu, e somente eu, acho mais saudável não pôr a mão no fogo por nenhum político e apenas rezar que ele faça um bom governo. Aprendi isso com familiares que votaram no "Caçador de Marajás" e entraram em depressão depois (eh). Que o "m!to" e o Paulo Guedes façam um bom governo e não quebrem minhas pernas.

Até que enfim um post coerente. A maioria eram mais brigas e tretas pessoais defendendo seus líderes e ideologias.

 

Se a "máscara" só Bolsonaro ou m!t0 tá caindo com essa revelação das empresas de pagar corrente de zap. Não sei.

Pode ter sido acordado debaixo dos panos mesmo ou pode ter sido um apelo emocional da parte deles,afinal ,empresários são seres humanos também, apenas em tese tem mais dinheiro. E o Paulo Guedes e o único que prometeu paraíso fiscal. Querendo ou não,isso chama a atenção dessa gente.

 

Mas ainda que tudo isso seje verdade. Bolsonaro tá melhor, sério. Haddad quer soltar criminosos de menor "potencial",aumentar impostos e regulamentar a mídia. Esse filme já estreou em cartaz na Venezuela, e a bilheteria não foi Lah muito boa.

 

Bom, capaz do "mito" fazer um governo ruim. Assim como podres dele surgirem, inclusive pelo partido. Como o senador de São Paulo,o Olímpio,ter apoiado publicamente o Márcio França. Declarado convicto dos ideais comunistas.

Não que Dória seje Lah uma opção muito melhor claro.

A verdade e que esse e um cenário trevoso pra nacao. Quem ganhar,2019 ainda vai ser um futuro incerto.

Editado Outubro 18, 2018 por luciano amaral

[Aranha Chique 5.437]

Essa estratégia do Bolsonaro nos debates é do tempo do ronca. Se tá consolidado, não precisa se expor.

Ou seja, Bolsonarow Mitow Guerreirow do Povow Brasileirow fazendo política à velha moda (como sempre) mas aos 45 do 2º tempo vai mudar todo esse panorama sim.

 

Olha, Bolsonaro não se deu lá tão mal na Roda Viva nem no Jornal Nacional. Um "debate", que com certeza seria para atacar um ao outro (proposta lol), e o adversário dele é logo seu >nêmesis<... seria jogar o jogo para a plat que ele j t acostumado.>

Se ficarem fazendo o joguinho de chamarem de *ista como foi nessas duas vezes, sim, ele sai melhor ainda na fita (o que piora mais ainda a amarelada pro debate)

 

Mas não dará em nada, assim como não deu a questão da cassação da chapa Dilma-Temer, o Brasil ainda é um baby em questão das legislações acerca da internet.

Bem por aí, mas olha que doido o que poderia virar (o que é extremamente duvidoso):

"Esse julgamento aconteceria apenas no ano que vem. Ainda assim, a produção dessas provas precisa ser feita agora, antes que isso se perca ou desapareça"

https://www.vice.com/pt_br/article/negyyx/denuncia-contra-bolsonaro-tem-gravidade-suficiente-para-levar-a-cassacao

 

Sobra pra ano que vem rolar um quase-novo-Impeachment

 

JÁ PENSARAM QUE DELÍCIA?

 

[Fëanor 1.381]

https://www.youtube.com/watch?v=TzF7UAvAtDo

 

Ótimos esclarecimentos sobre a matéria da Folha.

 

1. Não foi apresentada evidência de que os empresários estariam fazendo disso.

2. Mesmo que isto seja verdade, a própria matéria não faz nenhuma relação do ato com a Campanha do Bolsonaro.

 

--------------------

 

https://www.youtube.com/watch?v=U0c_-Z-gJdw

 

--------------------

 

https://www.youtube.com/watch?v=U2ZwZw53G7w

Editado Outubro 19, 2018 por Fëanor

[Espectro 1.110]

Primeira vez que darei minha opinião aqui. Não acredito que mudará a opinião de ninguém que já tenha a sua formada, mas pode influenciar alguém que esteja em dúvida.

Antes de tudo é importante salientar que política é uma questão muito individual, e a posição de alguém a respeito dela é extremamente influenciada por cultura, crenças, código de ética e moral, prioridades, empatia, e muitos outros. Sendo assim, o que pode parecer absurdo para alguns, para outros é aceitável ou até mesmo correto.

 

No meu caso em específico, eu queria que o PT saísse do poder já a alguns anos. Não pelas crise que o Brasil se encontra ou pelos inúmeros casos de corrupção, porque isso ao meu ver aconteceria com qualquer partido que fosse no poder. O PT leva a culpa porque era quem estava governando no momento histórico em que tais coisas aconteceram, passando a ideia errônea de que ele é o grande e único vilão, como se em todo o seu mandato nenhum dos demais partidos tivesse contribuído para o desastre que se estabeleceu. Sabemos muito bem que a "robalheira" foi geral, independente de partido. Acontece que, quando um país é eliminado da copa do mundo, o primeiro a ser culpado e trocado é o técnico. E o PT era o técnico na ocasião.

 

Sabemos muito bem que o sistema é corrupto, e ele escolhe quem eleger e que manter no poder. O sistema sempre vai priorizar um governante que dê brechas para que certas coisas aconteçam por baixo dos panos, um governante que aja conforme o esquema. Caso eles se oponham a tal governante, boicotar o seu mandato é simples e fácil. Novamente aludindo ao futebol, os jogadores podem se vender para perderem o jogo e prejudicar o técnico ou, fazendo outra analogia, estudantes podem responder questões erradas para denegrir a imagem de um professor ou instituição de ensino.

A própria Dilma, do topo de sua insanidade, foi tirada pelo sistema porque já não o servia mais. "Tem que ser o Michel". Dilma tinha dado o aval para a Lava Jato. Em retaliação, o sistema levantou mil e um motivos que serviam para tirar ela ( e qualquer um de seus antecessores, diga-se de passagem) do poder. Alguém aqui acha mesmo que o congresso votou pelo Impeachment por nós, pelo país, pela população?

 

Então, embora não demonize o PT, concordo que ele já esteve tempo de mais no poder. É importante que haja um rodizio, uma troca de cadeiras entre os governantes, e os motivos são diversos. Tem pessoas que estão para completar a maioridade sem saber o que é um Brasil governado por outro partido que não o PT. Tais pessoas não possuem sequer um parâmetro para dizer se o governo petista é bom ou ruim, elas não possuem uma referência porque não conheceram outra coisa. A democracia é justamente isso, a possibilidade de variar o caminho tomado por um país a fim de encontrar as melhores combinações. E a quase duas décadas estamos estagnados.

 

Votei em Aécio na eleição passada não por apoia-lo, mas para dar essa arejada no cenário político, ver que tipo de resultado teríamos, e aí sim tomar minhas próprias conclusões. Se Aécio tivesse sido eleito, hoje teríamos um panorama melhor do oque significa a saída do PT do poder, se fosse o caso, poderíamos votar nele de novo, em outro partido, ou até na volta do PT.

 

Eis que começa o período eleitoral de 2018 e o candidato que ascende para assumir tão papel é, em minha opinião, o pior possível. Dentre todos os presidenciáveis que tivemos esse ano, todos, do mais louco ao mais apático, qualquer um deles era melhor do que Bolsonaro ou Haddad. Qualquer um deles apresentava mais experiência política, resultados de gerência, preparo, e sensatez do que Bolsonaro, e de quebra não eram do PT.

 

Mas foi justamente Bolsonaro aquele que prevaleceu na escolha popular e saiu na frente.

 

Eu não votarei em Bolsonaro. Os motivos são diversos, mas listo alguns.

 

Bolsonaro não possui expressividade política:

Em toda a sua vida política ele possui muito poucos feitos. Todas as suas propostas são direcionadas para uma gama muito estreita de situações e setores. Além de que o seu público alvo é muito restrito, sendo composto geralmente por militares e grandes empresários.

 

Bolsonaro não é embasado e informado, sendo cientificamente ignorante:

O seu discurso é repetitivo e monotemático. Punir os criminosos, proteger a "família", Brasil acima de tudo e Deus acima de todos. Dezenas das propostas dele não condizem com a realidade, mas ele não entende isso. Eu poderia listar as dezenas de motivos do porque a diminuição da maioridade penal não funciona como ele acredita, como o direito ao posse de armas para o cidadão também não tem nenhum significado expressivo, que o desmate da amazônia e de demais áreas protegidas não podem de forma alguma serem menosprezados, da importância do financiamento de escolas e universidade públicas pelo estado.

 

O mesmo alias, embora não assumidamente, é anti-ciência. Alguns dos modelos educacionais de seu partido, por exemplo, pedem a inclusão obrigatória de temas como criacionismo e outros. Isso é extremamente arriscado. Vivemos uma época em que temos visto pessoas voltando a defender a teoria da terra-plana, de grupos anti-vacinais, pessoas minimizando o aquecimento global e outros problemas climáticos e ambientais. Uma espécie de retrocesso.

Uma nação questionadora e consciente é o que alavanca um país, porque quando esses nossos atuais políticos forem aposentados e enterrados, será a nova geração que governará. E se houver investimento na educação, mas em uma educação real, e não uma educação "técnificante" que cria operários, robôs, e pessoas incapazes de questionar, que é o tipo e educação que esse candidato prega. Diversos países do mundo podem servir de exemplo para tal.

 

Bolsonaro é um militar cristão e um cristão militante:

Aqui entra novamente a questão de que ele governa para um público mais restrito. O problema é que religião não é condizente com política, justamente por isso, por gerar preferências. Suas crenças inflexíveis o torna intolerante. Ele é sim machista, homofóbico, racista, e muitas outras coisas. Num famoso vídeo do candidato, ele grita em auto e bom som que "Não existe isso de estado laico, não! Vamos governar para as maiorias. As minorias tem que se curvar as maiorias. Elas que se adequem, ou então, desapareçam!".

Tais palavras dita em um dos países mais etnicamente diverso, originado por povos de diversas origens, africanos, europeus, e os próprios nativos, é no mínimo um equivoco. A defesa da "família" que ele sempre cita é restrito ao conceito cristão arcaico de família, não representa grande parte da população. Em uma entrevista com a atriz Ellen Page, assumidamente homossexual, ao ser perguntando sobre o que ele pensava do assunto o candidato respondeu da seguinte forma:

"Eu não fico me preocupando com a orientação de ninguém. Não vou ficar, por exemplo, me perguntando se você é gay. Alias, você é muito simpática. Se tivesse lá no quartel eu ia mandar uns assobios pra você............... Na minha época não tinha tanto essa coisa de gay, mas com a liberação das drogas, a mulher no mercado de trabalho, e outras dessas liberdades, começaram a aparecer mais gays".

 

É de sentir vergonha alheia.

 

 

Bolsonaro é um péssimo exemplo:

 

Ele não é sensato. Mesmo que ele possa estar certo em determinados temas, há coisas que não devem ser ditas, ou pelo menos não da forma que ele o faz. Uma vez que um candidato como ele é ovacionado e eleito, a mensagem imediata para todos que simpatizam com ele é clara, "somos maioria, nós comandamos". E muitas pessoas 'incubadas' podem se sentir a vontade para voltar a cometer crimes e atrocidades para com quem é diferente.

 

Muitas pessoas acharam um absurdo quando o candidato foi esfaqueado e opositores lamentaram que ele havia sobrevivido. Li coisas como "que absurdo, desejar a morte de uma pessoa", " a que nível chegamos, depois é o Bolsonaro que incita a violência". Onde estavam essas pessoas, porém, quando Bolsonaro disse que o erro da ditadura foi torturar e não matar? Que por ele, Dilma morreria de câncer, quando foi perguntado sobre a possibilidade de impeachment. Dentre muitas outras alegações.

 

Uma pessoa que acha que a violência é a forma de resolver tudo e qualquer coisa, que apoia a tortura, e acha que o fim justifica os meios não é sequer um bom ser humano.

 

Bolsonaro não é honesto

E mesmo nas vezes que Bolsonaro "parece" honesto, tudo o que ele faz é distorcer os conceitos de certo e errado para parecer que ele não está infligindo lei nenhuma, usando sua posição de deputado para abrir brechas para a realização de seus crimes. Exemplo? É ilegal o porte de arma por parte do cidadão comum, então ele tenta legalizar o porte. Homofobia é crime, então ele defende os "valores da família" se dando o direito de traçar comentários e atitudes ofensivas para com os homossexuais. É crime desmatar áreas ambientais, então ele pretende enfraquecer a jurisdição (ele pescou em lugar ilegal e entrou com recurso para permitir a pesca no dito lugar após ser pego em flagrante). É crime roubar dinheiro público, mas ele não abre mão de jeito nenhum do dinheiro público que recebe pelos diversos benefícios que seu cargo público oferece. O cara chegou ao ponto de dizer "estava solteiro na época, então gastei o dinheiro comendo mulher" quando ele foi perguntado sobre o que ele tinha feito com o dinheiro do auxilio moradia que ele havia recebido para residir em Brasilia, sendo que ele já tinha residência lá. É crime? Talvez não. É ético? Com certeza não.

Ele tenta moldar o sistema a sua própria imagem e semelhança, tornando legal tudo aquilo que lhe convém e ilegal tudo aquilo com que não concorda. A velha história do consumir álcool pode mais maconha não, ou a estória do policial que se torna policial para poder matar.

 

 

---------------------------------------------------------

 

Sendo assim, eu, como biólogo, como cientista, como uma pessoa que sente empatia por outras, jamais votaria em Bolsonaro. O discurso dele pouco me afeta, não sou gay, sou branco, sou homem, e minha família é estruturada. Mas conheço pessoas que se sentem ofendida e estão morrendo de medo frente a iminente eleição do candidato. Eu não faria isso com elas. Não votaria em uma pessoa que diz que o ECA deveria ser rasgado, e que quer impor o que ele acha certo e errado.

 

Eu não votaria em alguém que é anti ambientalista. Que diz que o IBAMA é uma fábrica de multas. A economia de um país é importante sim, mas sacrificar o meio ambiente para alimenta-la não é opção. A curto prazo isso poderia resultar em uma nação mais rica, mas a longo prazo seria uma perda enorme não apenas para o país, mas para toda a humanidade e para o planeta. Somos um país de enorme biodiversidade, de enorme endemismo, e não abro mão disso de forma alguma.

 

No ano em que o Museu Nacional pegou fogo, que perdemos um acervo inestimável de conhecimento que jamais iremos recuperar, perdemos coisas que sequer haviam sido estudadas ainda e estavam lá guardadas esperando por alguém que pudesse analisa-las, eu não poderia votar em alguém cuja as propostas voltadas para educação e financiamento de pesquisas são inexistentes ou se focam apenas no desenvolvimento da tecnologia de extração do nióbio.

 

Por fim, eu sei que o PT vai roubar, eu sei que provavelmente ele não vai cumprir com as dezenas de propostas e promessas que faz, mas me preocupa menos o PT faltar com a sua palavra do que Bolsonaro honrar com a dele e sucatear o ensino, a ciência, o meio ambiente, a conscientização social da nação, e todo o resto que ele propõe. O medo é de ele realmente fazer exatamente o que está dizendo que fará.

 

 

 

Por fim, sobre o medo de muitos em eleger o PT por ser desonesto, esse não é caminho. No vídeo que lincarei a seguir é explicado como, de forma geral, a honestidade não é um bom parâmetro para nos basearmos prioritariamente na escolha de um governante. O mais importante é escolher aqueles com boa gestão e resultados positivos. Um político honesto não necessariamente é um bom gestor e ele está completamente refém do sistema, que é corrupto. Como eu expliquei no início de minha bíblia meu texto, um político que não haja em harmonia com o sistema é facilmente boicotado ou eliminado (desde um processo de impeachment até mesmo um assassinato encomendado).

A honestidade vem como critério de desempate para os bons gestores, forçando-os a serem mais honestos a fim de se tornarem preferências de voto.

 

Vídeo:

 

Eu gostaria muito de tira o PT do poder, e 99% das opções de candidatos serviria para mim. Mas Bolsonaro não.

Editado Outubro 18, 2018 por Espectro

[Fëanor 1.381]

Olha só, que legal. O Mito fez essa live especialmente para os membros do Fórum CDZ, falando sobre as Fake News da Folha de S. Paulo e sobre a sua ausência em debates.

 

https://www.youtube.com/watch?v=mgNJ63SsQcI

[Aranha Chique 5.437]

Agradeço ao Jair pela preferência

 

Pra todo mundo que fica falando que dar opinião sobre política em fórum de CDZ não vira nada, arde tanto que o cara tem que fazer vídeo em cima

 

Mas ouvindo o outro lado em tempo real? Isso é absurdo

 

Tá pensando que esse cara é alguma espécie de "mito"?

[Hunter Amaral 475]

Acho que se os espectadores assistissem mais os animes de Hunter,sobretudo o de 2011. Entenderiam o grande e complexo cenário político. Pavimentado desde os primórdios da formação dessa amada nação ,até a era contemporânea e faria a escolha certa nas urnas.

Editado Outubro 19, 2018 por luciano amaral

[Fëanor 1.381]

https://www.youtube.com/watch?v=xBwJR9ueYpY

 

https://www.youtube.com/watch?v=2Mjqy4zRh28

Editado Outubro 19, 2018 por Fëanor

[LGG 2.078]

A instituição Passada de Pano Geral da República funciona como nunca.

 

O Correio Braziliense conseguiu uns prints. Parece que tem até agência da campanha PT de 2014 no meio.

 

https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2018/10/19/interna_politica,713689/amp.html?fbclid=IwAR3gJxpDa4jea2PnA0sVYeQvzn3HSgdgfAlK-FQKu1aqtyJF9CKa3DyW9us&

[Hunter Amaral 475]

Um agente do MP federal em uma entrevista, optando por ficar anônimo. Desmistifica a conexão entre o evio de mensagens via uaitizapi como suposto crime eleitoral configurado pelo presidenciável Jair Bolsonaro.

 

A entrevista é longa, mas basicamente ele afirma que precisa de uma ordem partindo do presidenciável para configurar crime. E até o momento nenhum áudio partindo do presidenciável foi mostrado, configurando assim, uma "boataria eleitoral"

 

https://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/eleicoes/2018/10/19/e-dificil-ligar-bolsonaro-a-crime-no-caso-do-whatsapp-diz-fonte-do-mp.htm

 

EM tempo, o MPE também se posicionou sobre o caso. Não abrirá inquérito

 

https://jornalggn.com.br/noticia/ministerio-publico-eleitoral-decide-nao-abrir-acao-contra-o-caixa-2-de-bolsonaro

Editado Outubro 19, 2018 por luciano amaral

[Aranha Chique 5.437]

Um agente do MP federal em uma entrevista, optando por ficar anônimo. Desmistifica a conexão entre o evio de mensagens via uaitizapi como suposto crime eleitoral configurado pelo presidenciável Jair Bolsonaro.

 

A entrevista é longa, mas basicamente ele afirma que precisa de uma ordem partindo do presidenciável para configurar crime. E até o momento nenhum áudio partindo do presidenciável foi mostrado, configurando assim, uma "boataria eleitoral"

 

https://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/eleicoes/2018/10/19/e-dificil-ligar-bolsonaro-a-crime-no-caso-do-whatsapp-diz-fonte-do-mp.htm

Mas o que a maioria dos advogados tem falado é que não há necessidade de arrumar provas dele "ser mandante" nem nada, que contanto que ele seja o beneficiário a chapa ainda pode ser cassada. O próprio artigo que você linkou diz isso

[Hunter Amaral 475]

Mas o que a maioria dos advogados tem falado é que não há necessidade de arrumar provas dele "ser mandante" nem nada, que contanto que ele seja o beneficiário a chapa ainda pode ser cassada. O próprio artigo que você linkou diz isso

SIm, o problema é que advogados bom... São advogados. De acordo com o nosso sistema nacional. A parte policial faz o papel de agente investigativo e inquisitivo, a parte que cabe ao MP acusa e o judiciário julga.

A matéria enfatiza o entendimento do agente acusador, o MP. Nele não há a conexão entre um ato e outro, por isso não vai acusar. Não acusando, não há nada para o juíz julgar.

 

Inclusive se não me falha a memória há uma proposta do Haddad para minar o ministério público. Tirar o caráter investigativo da coorporação e levar a julgamento fatos inquisitivos da policia, sem necessariamente passar pelo aval do MP.

 

Independente deu estar do lado do "m!t0" ou não. Vamos ser francos, a BOL e a UOL estão trabalhando ativamente na desconstrução do político, pois essas revistas eletrônicas tem uma posição contrária ao sujeito. Logo, ao escrever uma matéria que beneficie ele, vão colocar parágrafos que pesem em contraparte afim de atrapalhá-lo/desmistificá-lo.

 

Agora deixo minha opinião sobre isso: Confesso que to achando tudo bem divertido. O choro do Haddad, do Ciro GOmes, o pity do seu irmão mais novo: Cid Gomes, e até a amarelada do "m!t0". NUnca v'uma eleição tão divertida. Com vários esquerdistas chorando.

 

 

 

Editado Outubro 19, 2018 por luciano amaral

[LGG 2.078]

O MPE não disse que não abrirá inquérito na notícia do GGN, disse que ainda não abriu mas abrirá assim que receber alguma representação de terceiros (que o PT e o PDT ao menos já informaram que abrirão).

 

Também to achando lindo o discurso anticorrupção agora virar "não é isso tudo".

 

A matéria do BOL não é a opinião do MP, é só de um membro, e outros especialistas estão contrários a ele.

[Aranha Chique 5.437]

Independente deu estar do lado do "m!t0" ou não. Vamos ser francos, a BOL e a UOL estão trabalhando ativamente na desconstrução do político, pois essas revistas eletrônicas tem uma posição contrária ao sujeito. Logo, ao escrever uma matéria que beneficie ele, vão colocar parágrafos que pesem em contraparte afim de atrapalhá-lo/desmistificá-lo.

Mas isso também independe do posicionamento político dos sites ou jornais (que hoje em dia só quem acredita em Unicórnio pra achar que existe algum meio verdadeiramente isento). Sempre colocam um parágrafo que seja pra colocarem a opinião contrária, você consegue enxergar o viés dependendo da robustez do parágrafo. Se tentarem deixar o lado oposto desenvolver um argumento e só não falar "tem gente que discorda. fim" pelo menos estão tentando ficar melhor equilibrados na corda bamba

 

Também to achando lindo o discurso anticorrupção agora virar "não é isso tudo".

"'fessora, o Joãozinho também faz"

 

Também é curioso o que o cara do MP disse, "ah, não quer dizer nada... se um estranho me manda fake news eu não acredito", é uma simplificação surpreendente, que em rede social a gente tá sempre exposto à estranhos direto, e de acordo com as queixas isso se deu em grupões de 100 pessoas ou mais apoiando o Bolsonaro. Duvido que iam conhecer todo mundo e como a tônica seria "meter o pau no PT" mais do que qualquer outra coisa, você não vai lá AVERIGUAR se a notícia é verdadeira ou não a menos que venha do seu irmão ou da sua cunhada (ainda mais com o PT tendo virado essa caricatura abjeta que até a surra do 1º turno só sabia falar "LulaLivre" que dá margem a essas notícias parecerem plausíveis)

[Hunter Amaral 475]

Mas isso também independe do posicionamento político dos sites ou jornais (que hoje em dia só quem acredita em Unicórnio pra achar que existe algum meio verdadeiramente isento). Sempre colocam um parágrafo que seja pra colocarem a opinião contrária, você consegue enxergar o viés dependendo da robustez do parágrafo. Se tentarem deixar o lado oposto desenvolver um argumento e só não falar "tem gente que discorda. fim" pelo menos estão tentando ficar melhor equilibrados na corda bamba

 

É que sempre acompanhei a UOL/BOL/G1. E na época do 1° turno era explicito o viés oposto deles. Cobriam tudo quanto era notícia com palavras em negrito, caixa alta, etc. COntra o sujeito. cheia de fotenhas bonitinhas do "#Elenão" e blablablá.

Não que não atacassem os outros também, o Ciro era duramente criticado quando pisava no tomate. Quando ele bateu naquele repórter ou chamou gaúchos de fascistas , entre outros.

Mas como se falou, do 2° turno pra ca tão maneirando e pagando de "isentões". Talvez por que não simpatizem tanto com Haddad e a escolha fique "entre a bosta e a merda", ou desistiram de ficar dando pancada, vai saber....

[Fëanor 1.381]

O MPE não disse que não abrirá inquérito na notícia do GGN, disse que ainda não abriu mas abrirá assim que receber alguma representação de terceiros (que o PT e o PDT ao menos já informaram que abrirão).

 

Também to achando lindo o discurso anticorrupção agora virar "não é isso tudo".

 

A matéria do BOL não é a opinião do MP, é só de um membro, e outros especialistas estão contrários a ele.

 

Ninguém está relativizando nada, LGG. A questão é que tudo isso está sendo amparado em uma Fake News que nem apresenta provas. É só um grito, um choro petista, querendo plantar um caso novo, pra ver se reverte esse massacre do Bolsonaro para cima do Haddad.

 

Como eu já havia dito antes, não há responsabilidade da chapa do candidato.

 

Se você, apoiadora do Haddad, decidir impulsionar propaganda pró-Bolsonaro por Whatsapp sem o consentimento dele, isso não é motivo de cassação da chapa. Olha o absurdo que você está defendendo.

[LGG 2.078]

Saudades de quando só um lado não tinha autocrítica, e veio ad hominem junto, achei que era técnica "petista". Se eu decidir impulsionar propaganda no zap é uma coisa, se eu decidir pagar 12 milhões pra um empresa impulsionar propaganda no zap, é um crime eleitoral e chama caixa 2. Olha o absurdo que estou defendo: a Constituição.

 

Tão fake news que o zap até já disse que baniu contas que notificou agências para não fazer disparo em massa e baniu contas associadas a elas:
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/10/whatsapp-notifica-agencias-que-disparam-mensagens-anti-pt.shtml

[Fëanor 1.381]

Vamos lá ver o tutorial de novo. Dessa vez por um esquerdista, que é o Joel:

 

https://www.youtube.com/watch?v=OvqbwMiZRvg

[LGG 2.078]

"A chapa do candidato pode pagar, o candidato pode pagar. Terceiros não. E mais, empresas estão vedadas de doar dinheiro para campanha de candidatos. Se isso que a matéria da Folha noticiou é verdade, é o seguinte, várias empresas fizeram vários contratos com esses prestadores de serviços de impulsionamento de conteúdo no Whatsapp e isso é fora, isso quebra, isso viola a lei eleitoral."

"Isso viola a lei eleitoral, por dois motivos: primeiro, são empresas pagando. Isso é contra a lei, hoje em dia a gente tem uma lei que proíbe doação de empresas. E, segundo: são valores que não entraram na declaração oficial dos gastos de campanha da campanha do Jair Bolsonaro, portanto, configura caixa 2."

"Não precisa ter partido da campanha do Bolsonaro, as empresas estão fazendo campanha. É proibido no Brasil, por exemplo, se eu tenho um empresa ou mesmo eu, pessoa física, que participo de uma campanha, eu não posso pagar um post defendendo um candidato no Facebook."

Se eu decidir impulsionar propaganda no zap é uma coisa, se eu decidir pagar 12 milhões pra um empresa impulsionar propaganda no zap, é um crime eleitoral e chama caixa 2. Olha o absurdo que estou defendo: a Constituição.

I rest my case. O Lula não sabia do triplex, digo, o Bolsonaro não sabia da campanha no zap.

[Fëanor 1.381]

https://www.youtube.com/watch?v=yxSZyeHK10A