O que você pensa sobre...

[GFernandes 6.825]

Um tópico muito interessante e uma pena que peguei já tão adiantado. Para piorar, todas as questões anteriores a atuais são de meu interesse imediato visto minhas preferências e formações. Se possível, GF, eu gostaria de poder opinar sobre os temas já debatidos (que inclusive rendem bons tópicos de discussão em outros grupos ou fóruns).

Espectro, obrigado por participar! Quanto aos outros temas já debatidos, pode ficar a vontade para opiná-los de acordo com sua preferência. Geralmente eu atualizo o tema da semana nos domingos ou segunda de manhã, só para ciência.

[Bruno Ogawara 2.996]

Complexo. Vou responder em cima desse comentário porque lhe tenho em alta estima visto o nosso convívio em outros setores do fórum.

Pense em você tentando salvar um ente querido que precise de dinheiro para um remédio ou cirurgia muito caros. Uma mãe, irmão, ou filho, por exemplo. E você pratica vários pequenos roubos que, por mais que prejudiquem as vítimas, não as causara nem uma fração da perda que você está prestes a sofrer. Ou talvez até roube de alguém que sequer vá fazer falta da quantia que você roubou. Essa é uma situação dentre um exemplo quase infinito de situações que podem ser dado (eu mesmo roubaria em algumas situações específicas) . As vezes, inclusive, algumas das pessoas que foram roubadas se simpatizam pela situação do ladrão e o ajudam.

 

Fora é claro outras questões de conceito como, por exemplo, a relevância do roubo em si. Perpetua para quem furtou uma caneta? Um celular? E o carregador de celular?

 

Quanto a questão da pena de morte, as vezes as circunstâncias de certos "assassinatos" não são tão claras. Pode ter sido uma briga corporal que inclusive foi iniciada pela pessoa que veio a morrer. Pode ter sido um acidente ( um atropelo de carro, por exemplo), cometido por uma pessoa ótima e de bom coração. E finalmente, pode ter sido o fator humano que citei antes, como armações das testemunhas ou autoridades para proteger alguém. Talvez eu e você não faríamos isso, mas uma pessoa pode fornecer um falso testemunho para inocentar um amigo e outra pessoa ir no lugar. Para piorar alguns grupos de pessoas são tendenciosamente acusados por certos crimes, por mais inocentes que sejam. Pense por exemplo na situação dos negros nos EUA. São os "suspeitos perfeitos" (bode expiatório), os convenientes e fáceis de culpar.

 

 

 

Quanto ao exemplo de roubo, desculpe, amigo, mas não, eu nunca roubaria alguém, mesmo se um ente querido estiver precisando muito desse dinheiro.

 

E sou a favor de perpétua até mesmo em um caso de roubo de celular, sim. Mas, no caso de uma caneta, não. Celular é muito mais caro / difícil de se comprar / pagar, do que uma caneta.

 

Quanto aos exemplos de assassinato. Em caso de auto defesa (como o caso de uma suposta briga), na minha opinião, aí seria totalmente perdoável / compreensível. O mesmo no caso de um atropelamento (desde que a pessoa não estiver alcoolizada e nem ter ultrapassado o limite de velocidade). Quanto a falso testemunho, eu estava supondo / querendo dizer que a pena seria aplicada apenas em casos de extrema certeza de que o crime foi cometido por essa pessoa.

 

Ah, faltou eu dizer mais uma coisa, sobre os julgamentos ideais: Estuprou? Castração.

Editado Outubro 7, 2019 por Bruno Ogawara

[GFernandes 6.825]

O que você pensa sobre... O fim do mundo e como/se ocorrerá.

 

[SaintInter 295]

Os próprios humanos vão acabar com o mundo. Pra mim não é nem mais questão de se, vai acontecer. A questão é quando.

 

Quanto ao como acredito que vai seguir a lógica: Desastres naturais mais guerras e genocídios.

[Thiago Henrique 403]

Dizem que em 5 bilhões de anos o Sol vai engolir Mércurio e Vênus, não sei se a Terra conseguirá escapar dessa. Pode vir outro meteoro e dizimar tudo também.

[Chemist Black 1.485]

Eu sou cristão e creio na Bíblia, então pra mim o Fim do Mundo vai acontecer e conforme está escrito lá. Simples.

[Anna 421]

Creio que só DEUS sabe o dia e a hora. O que nos compete é evoluir. E não me refiro a tecnologia, falo em termos de crescimento espiritual e humano. A cada um de nós cabe amar ao SENHOR e ao proximo, além de cuidar da criação que nos foi deixada.

 

De forma não literal, no que tange ao tema, friso que o ser humano já acaba a cada dia um pouquinho com o mundo.

 

Ontem estive em um Colóquio da Defesa Civil, no qual um dos palestrantes disse algo muito interessante: "não adianta ter um plano B para a degradação que causamos ao ambiente, até porque, não existe um planeta B".

 

Para além das questões ambientais, nossa negligência em relação às injustiças, a corrupção e a violência já destroem, a cada dia, o mundo de alguém.

 

Só podemos agir sobre as nossas escolhas, perante o presente e projetando um futuro, que pode ou não acontecer.

Editado Outubro 9, 2019 por Anna

[Kasinao 8.864]

Vão ser os robôs e eu apoio.

[Vilão 876]

Acabar vai, resta saber como e quando. A grande questão é se a humanidade em si vai conseguir escapar disso.

[Bruno Ogawara 2.996]

Penso que está demorando acontecer......... E espero que seja por meteoro / tsunami gigantescos (alá Impacto Profundo, mas sem sobrar nenhum sobrevivente).

Mas uma Skynet da vida também seria interessante.

[Espectro 1.110]

O mais provável que ocorra é que a raça humana acabe. O mundo continuaria a existir. Guerras, o surgimento de I.A ou de algum vírus são algumas das opções mais cotadas.

[Hunter Amaral 475]

O comunismo vai acabar com o mundo. Vai ter fome por toda a parte e uns matarão os outros pra comer.Nem vai dar tempo de inventar AI e os karaleo.

[Chemist Black 1.485]

Penso ser bem difícil o comunismo ser instaurado em grande parte do mundo.

[GFernandes 6.825]

O que você pensa sobre... Diminuição de Maioridade Penal.

 

 

Tema proposto pelo membro Renan Souza.

[Hunter Amaral 475]

Penso ser bem difícil o comunismo ser instaurado em grande parte do mundo.

Jamais subestime os comunas.

 

O que você pensa sobre... Diminuição de Maioridade Penal.

 

 

Tema proposto pelo membro Renan Souza.

 

Se não for acompanhado da privatização dos presídios, pena de morte, trabalhos forçados, etc. Não vai adiantar de nada mesmo. Vai mais atrapalhar que ajudar.

[Chemist Black 1.485]

Total a favor para 16 anos de forma geral e 12 anos para crimes hediondos.

[Espectro 1.110]

Eu cosutmava ser a favor, mas depois de ler a respeito vi que dificilmente funcionaria. A intenção de dimunuir a idade para 16 anos é devido ao grande número de crimes cometidos por adolescentes nessa faixa etária. Visto isso, os dois maiores problemas são:

1- Está comprovado que para o cerébro do adolescente durante esse período da vída medidas punitivas não são tão eficazes. É uma fase natrual de "desafio a autoridade" e experimentação e idenpendente dos riscos os jóvens continuam fazendo merda. Então, em síntese, a redução da maioridade seriviria para punir uma parcela maior da população, mas não diminuiria a criminalidade de forma muito eficaz.

 

2- Muitos dos crimes realizados por pessoas dessa faixa etária são oriundos da orientação de uma pessoa mais velha, como um traficante. Reduzir a maioridade fariam as mentes por trás dos crimes passarem a usar crianças mais jovens, e em algumas décadas haveria outra discussão sobre redução da maioridade.

 

 

Também há o fato já citado de que apenas mexer na maioridade não faria efeito nenhum, e no cenário atual só traria mais problema do que solução.

[Bruno Ogawara 2.996]

Tinha que diminuir para pelo menos 14 anos.

[Draconir 1.764]

Sou a favor da diminuição. Do jeito como está, simplesmente se cria um cenário onde podem cometer crimes a vontade e a ficha "reseta" aos 18.

[Hunter Amaral 475]

Eu cosutmava ser a favor, mas depois de ler a respeito vi que dificilmente funcionaria. A intenção de dimunuir a idade para 16 anos é devido ao grande número de crimes cometidos por adolescentes nessa faixa etária. Visto isso, os dois maiores problemas são:

 

1- Está comprovado que para o cerébro do adolescente durante esse período da vída medidas punitivas não são tão eficazes. É uma fase natrual de "desafio a autoridade" e experimentação e idenpendente dos riscos os jóvens continuam fazendo merda. Então, em síntese, a redução da maioridade seriviria para punir uma parcela maior da população, mas não diminuiria a criminalidade de forma muito eficaz.

 

2- Muitos dos crimes realizados por pessoas dessa faixa etária são oriundos da orientação de uma pessoa mais velha, como um traficante. Reduzir a maioridade fariam as mentes por trás dos crimes passarem a usar crianças mais jovens, e em algumas décadas haveria outra discussão sobre redução da maioridade.

 

 

Também há o fato já citado de que apenas mexer na maioridade não faria efeito nenhum, e no cenário atual só traria mais problema do que solução.

Acho que o único método que efetivamente traria melhoras no modelo prisional seria uma assimetria com o norte-americano: Os presídios precisam ser tratados como empresas, e não como orgãos estatais. Uma visão não capitalista desse sistema já o obriga em teoria a se retroalimentar como incentivo ao crime e ao caos, e não atinge o seu objetivo fim que é a reeducação e reabilitação do criminoso.

 

Fora que existe toda uma discussão ética sobre até aonde se pode chegar na reabilitação do criminoso. É um fato que muitos roubam por necessidade ou tem a personalidade construída através do meio social ao qual é inserido. Mas muitos vêem prazer nos delitos ruins que fazem e justamente esse tipo de gente não cabe numa reabilitação possível. Aí entram alternativas válidas como pena de morte ou prisão perpétua.

Editado Outubro 16, 2019 por Hunter Amaral

[Espectro 1.110]

Bem, respondendo aos temas passados. Acredito que quem os propôs o fez pos uma curiosidade legítima sobre o tema. Em alguns dos assuntos acredito que tenho algo acrescentar, então aí vai:

 

 

Dito isso, sigamos com o primeiro tema:

Vida extraterrestre

Qual a opinião de vocês sobre vida extraterrestre? Acham que apenas a Terra detém seres racionais em todo o universo? Acreditam em OVNIs, ou em seres mais inteligentes que vivem em outros planetas, galáxias ou afins?

 

Essa pergunta é inevitável para qualquer um que entenda o básico de biologia, GF. Para tal, caso ainda não tenha ouvido falar, lhe apresento ao Paradoxo de Fermi.

 

A página da wikipédia traz um texto bem completo sobre o mesmo, então posso trazer citações diretas do mesmo ( https://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo_de_Fermi).

Então, basicamente, explicando-o: Paradoxo de Fermi é a aparente contradição entre as altas estimativas ( baseado na idade do universo e sua imensidão) de probabilidade de existência de civilizações extraterrestre e a falta de evidências para, ou contato com, tais civilizações.

 

 

De acordo com oque se sabe, quais as chances da existência de vida alienígena ? Bem:

 

 

 

O primeiro aspecto do paradoxo, "o argumento de escala", é uma função dos números envolvidos: há aproximadamente 200-400 bilhões (2 - 4 x 10¹¹) de estrelas na Via Láctea^[11] e 70 sextilhões (7 × 10²²) no universo visível.^[12] Mesmo que a vida inteligente ocorra em uma minúscula porcentagem de planetas, ainda haveria um grande número de civilizações existentes na Via Láctea. Este argumento também assume o princípio da mediocridade, que afirma que a Terra não é especial, mas simplesmente um planeta típico, submetido às mesmas leis, efeitos e resultados prováveis que qualquer outro planeta.

Então, onde estaria estariam? Bom aqui vale a pena inserir o conceito do Grande Filtro (https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Filter):

 

 

 

- "The Great Filter, in the context of the Fermi paradox, is whatever prevents non-living matter from undergoing abiogenesis, in time, to expanding lasting life as measured by the Kardashev scale.^[1][2] The concept originates in Robin Hanson's argument that the failure to find any extraterrestrial civilizations in the observable universe implies the possibility something is wrong with one or more of the arguments from various scientific disciplines that the appearance of advanced intelligent life is probable; this observation is conceptualized in terms of a "Great Filter" which acts to reduce the great number of sites where intelligent life might arise to the tiny number of intelligent species with advanced civilizations actually observed (currently just one: human).^[3] This probability threshold, which could lie behind us (in our past) or in front of us (in our future), might work as a barrier to the evolution of intelligent life, or as a high probability of self-destruction.^[1][4] The main counter-intuitive conclusion of this observation is that the easier it was for life to evolve to our stage, the bleaker our future chances probably are."

 

Em resumo, o Grande Filtro seria um fator que impediria a vida inteligente se originar ou perpetuar ao ponto de se comunicar com outra. Esse fator poderia atuar em algum ponto no surgimento da vida, ou de sua evolução para uma forma inteligente, ou até mesmo em algum ponto após tal inteligência ter surgida (como uma civilização entrar em guerra e se extinguir). Essa última alternativa inclusive pode indicar que nós mesmos ainda estamos passíveis de passar pelo Grande Filtro, por onde outras civilizações mais antigas já passaram.

 

 

 

Using extinct civilizations such as Easter Island as models, a study conducted in 2018 posited that climate change induced by "energy intensive" civilizations may prevent sustainability within such civilizations, thus explaining the lack of evidence for intelligent extraterrestrial life.^[5]

Esse site traz um texto bem interessante sobre e fala sobre diferentes tipos de civilização de acordo com seu grau tecnológico: https://gizmodo.uol.com.br/paradoxo-fermi/.

Além disso, há vários outros argumentos que podem explicar o fato de nunca termos encontrado outras civilizações, como:-

 

- A vida é difícil de surgir (Hipótese da Terra Rara)

 

- A vida é comum, mas civilizações inteligentes são raras. (Lembremos que a evolução não é direcionada, e inteligência não é sinônimo de sucesso. As plantas são bem sucedidas, as bactérias também, e dentre os animais temos insetos e muitos outros que já existem a eras e estão indo bem).

- Estamos muito longe um dos outros.

 

- Não nos entendemos porque somos muito diferentes.

 

- Eles já nos observam mas estão muito avançados, assim como vemos bactérias por um microscópio sem que elas tenham consciência disso ( Hipótese do Zoológico, https://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tese_do_Zool%C3%B3gico)

 

- Eles já estão aqui..

 

 

Vejam que tudo isso se resume a explicar a ausência de contato com civilizações inteligentes mas desconsidera a existência de formas de vida não tão avançadas tecnologicamente (equivalente ao que seria os nossos animais). Sendo assim, acredito que seja bem provável existência de vida ET mesmo que pouco complexa, até porque pesquisas mostram que a organização de elementos em moléculas orgânicas parecem ser uma tendência. Os processos físicos e químicos acontecem naturalmente.

 

Fica um bônus a respeito: https://noticias.r7.com/tecnologia-e-ciencia/nasa-diz-que-esta-perto-de-anunciar-a-existencia-de-vida-em-marte-04102019

Irei atualizado os posts com os outros temas depois

Editado Outubro 21, 2019 por Espectro

[Thiago Henrique 403]

O que você pensa sobre... Diminuição de Maioridade Penal.

 

 

Tema proposto pelo membro Renan Souza.

 

A favor. E já tá passando da hora.

[GFernandes 6.825]

O que você pensa sobre... O papel do Estado na sociedade.

 

[Thiago Henrique 403]

O que você pensa sobre... O papel do Estado na sociedade.

 

Pra mim deve-se limitar a educação, saúde e segurança.

[Hunter Amaral 475]

Tenho a mesma visao dos found fathers. O estado deve-se limitar a resguardar a vida,a liberdade e a propriedade privada. Logo,apenas o direito a segurança e os requisitos minimos encima do trabalho e do livre mercado.

Saude e educaçao são direitos positivados. Que acarretam em gastos onerosos ao estado.