[LC & ND] Meiô Shinwa

[Draconir 1.773]

Como eu já disse, no passado do ND, a atena reencarnaria normal e faria sua obrigação, acontecia o clássico e tals.

 

A diferença proposta pelo ND é que a Saori vai "substituir" a atena daquela Era para fazer o que tem que fazer( as aspas são apenas para resaltar que atena é atena em qualquer era. O máximo que ela fez foi no minimo ou adiantar a reencarnação da atena daquela era ou até mesmo se adiantar na reencarnação). A pegadinha foi que Chronos acabou mandando ela para lá ainda um bebê.

 

Honestamente não vejo nada de drogas na idéia.

 

Mas é um fruto de uma ação passada, perceba que ela escolhe voltar no tempo para conseguir algo. Então ela volta na única forma que Athena tem, que é na figura de um bebê sob os pés da estátua. Ela vence a guerra, volta para o tempo dela e temos a Saga de Zeus. Ela desaparece ao fim da guerra, como nos é sugestionado no clássico, por que volta para a 'seu' tempo.

 

Genial. Nem tinha pensado nisso

 

 

Ah, mas não é adorável a forma como alguns aqui simplesmente VENERAM cada peido que KURUMADA-SENSEI (!!1!1OnE!) solta? Sério, nunca entendi esse amor doentio que sentem pelo autor da obra (e não pela obra em si). Estaria isso relacionado com algum tipo de "saudosismo canônico" pelos tradicionais furos de Kurumada, tão familiares aos fãs da série? Ou seria apenas uma necessidade desenfreada de reforçar o valor da obra original, em detrimento das derivadas?

 

 

 

O mesmo vale para a Shiori não?

 

Qualquer coisa que ela escreva e alguém acha ruim já vem uns duzentos defender e vir com "fatos"(algo que virou modinha dizer) e explicações complexas, que as vezes acontece de nem ter sido a intenção dela e sim um furo mesmo, e aí todo mundo fica de bem adorando o talento indescritivel e infinito dela Porque só o que ela faz é bom. Só o que sai da cabeça dela presta. Só o que ela cria faz sentido. E só as idéias loucas dela valem a pena

 

De boa gosto da Shiori e do trabalho dela, mas essa idolatria a ela, que resulta em "tudo que ela faz é santo" e desprezo automática a tudo (ou quase tudo) que o Kurumada faz, ora porque não gosta do Seiya, ora dos bronze como herois, ora da trama ou do traço da mesma está começando a ficar cansativo e tedioso.

 

Engraçado que se nego reclama de algo no capitulo do LC, vejo um monte de "argumentos" e "fatos" que precisam "explicar" a genialidade da Shiori, fazendo o evento "não gostou, porque não entendeu. Quando entender vai gostar e vamos ser felizes pra sempre. Ou até o próximo capitulo".

 

Foi mal se parece flood ou trollagem mas eu tinha que desabafar, tem coisas que não dá para ficar queito por mais que se queira <_>

Editado Novembro 29, 2009 por Spider-Phoenix

[El Buga 39]

Engraçado como aqui nêgo tem a cara de pau de justificar um erro com outro. "Se vocês fazem a gente também pode fazer."

Arrumem uma desculpa melhor, façam o favor. Tem gente enxergando coisa que não existe.


Enfim, esse papo de que o futuro já está escrito e não pode ser mudado não existe. Se se altera o passado, o futuro mudará para refletir a cadeia de acontecimentos que foi alterada.

Se o futuro não mudar, então trata-se de uma realidade paralela que não tem ligação com a linha do tempo atual.

[NunoEddie 1.204]

Engraçado como aqui nêgo tem a cara de pau de justificar um erro com outro. "Se vocês fazem a gente também pode fazer."

 

Arrumem uma desculpa melhor, façam o favor. Tem gente enxergando coisa que não existe.

Enfim, esse papo de que o futuro já está escrito e não pode ser mudado não existe. Se se altera o passado, o futuro mudará para refletir a cadeia de acontecimentos que foi alterada.

 

Se o futuro não mudar, então trata-se de uma realidade paralela que não tem ligação com a linha do tempo atual.

 

 

Totalmente de acordo.

[Gray Walker 224]

Será que é dificil de entender que o passado já ocorreu e por isso é Imutável?

 

Os posts do aldebafã explicam facilmente isso.

[El Buga 39]

Se o passado já ocorreu por que Saori quer alterá-lo então?

Essa regra vai por água abaixo a partir do momento que ela volta para lá com a finalidade de roubar a espada de Hades.

[Gray Walker 224]

Se o passado já ocorreu por que Saori quer alterá-lo então?

 

Essa regra vai por água abaixo a partir do momento que ela volta para lá com a finalidade de roubar a espada de Hades.

 

Saori não vai alterar o passado. Porque tudo, até roubar a espada de hades, no passado já está escrito.

 

Lembre-se das palavras de Cronos: " Não deves mudar o passado"

Então, mesmo ele dizendo isso mandou Atena para o passado é porque essa viagem temporal toda era para ocorrer.

[Chemist Black 1.489]

Entrando no quebra pau...

 

Não li os 848021651212 post, apenas alguns, mas vou dar o meu parecer.

 

Sempre duvidei muito que o LC foi criado apenas para ocupar os fãs enquanto o Kuru não desse andamento ao ND ou apenas para ganhar dinheiro, mas com alguma finalidade e agora acho que a enxergo.

 

E digo, o LC provavelmente é o passado original e o ND o novo passado.

 

Vamos seguir uma linha de raciocinio...

 

Pelo que sabemos, Saori não nasceu no sec XVII, depois renasceu no sec XX e voltou para o Sec XVIII, mas o sentido é diferente, Saori nasce no Sec XX, vai ao Sec XVIII e depois retorna ao futuro.

 

Para que a Saori tenha nascido no Sec XX sem problemas, alguma outra Athena tem que ter existido no Sec XVIII para que a historia tenha continuidade.

 

Então podemos considerar a seguinte linha de tempo:

 

Passado ~> LC ~> Clássico ~> ND.

 

Aí a Saori volta ao passado e o torna novo e meio que cíclico. O passado do LC morre e o passado do ND entra, ficando assim:

 

Passado ~> ND ~> Clássico ~> ND (Um Ciclo)

 

Um novo passado, com novos personagens e novas cituações, mas que no fundo é igual ao outro: Athena vence, todos os golds morrem e sobrevivem somente Dohko e Shion.

 

As diferenças entre os passados do LC e do ND não devem ser significativas a ponto de mudar o resultado da guerra. Essa é a alteração no passado que seria completamente significativa para o futuro.

 

Se a guerra foi batalhada por ElCid ou Izou, Hasgard ou Ox, Shijima ou Asmita, não faz diferença! Todos morrerão! O que não pode acontecer é algum deles sobreviver, Dohko e/ou Shion morrerem, Athena perder a guerra, etc, etc, coisas que se projetariam mudanças no futuro. É isso que Chronos proibiu!

 

Quanto aos 3 dias eu não vejo problema algum, esse é um artificio altamente usado até mesmo em SS. Quem por acaso acredita que todos os eventos acontecidos nas 12 casas durariam realmente 12 horas? E não sabemos qual a relção entre uma passagem de tempo no passado com o futuro.

 

Quanto ao fato de Dohko e Shion terem visto o futuro não há problema algum. Por acaso eu nunca soube que é preciso que algum dia o futuro tenha que ter acontecido para que no passado ele seja previsto.

 

Espero que consigam entender o que eu quero passar, caso não, eu posso tentar novamente

 

EDIT

 

Se a Saori voltou a ser um bebê, como ele se lembrará do motivo que a fez voltar ao passado? E será que o Shun é quem garantirá o cumprimento disso.

Editado Novembro 29, 2009 por The Chemist Black

[El Buga 39]

Quando se volta no tempo, sai-se da linha temporal, sai-se do ritmo da linha temporal.

Se ela volta no tempo, como ela não vai alterar a linha do tempo? Ela quer roubar a espada de Hades para salvar Seiya, ela FOI LÁ PARA ISSO.

Não tem lógica dizer que esse passado já ocorreu. Porque se ela roubou a espada de Hades, tal espada não deveria existir no presente, no entanto já vimos que existe.

EDIT

Chemist, acredito nisso também.

Houve o passado, Era Mitológica, nascimento de Cristo, Idade Média, blablablá... cheganos em 1743, há a Guerra Santa contra Hades em THE LOST CANVAS, o tempo passa, acontece o clássico e aí chegamos no que ND mostra.

Saori volta ao passado e com isso o novo passado passa a ser o de NEXT DIMENSION. Entra-se num ciclo infinito de ida e volta ao passado para Athena.

Editado Novembro 29, 2009 por Gemini Saga WL

[NunoEddie 1.204]

Se Chronos diz a Athena que nao pode mudar o passado, entao porque a deixa ir pra lá ou porque a propria Athena decide continuar a sua viagem do tempo?

 

Talvez porque o passado pode ser mudado. Se nao qual o sentido de Athena viajar ao passado, sabendo que por ele ter ocorrido, nao conseguia fazer nada pra o alterar?

 

Em DBZ, Trunks viaja ao passado e consegue alterá-lo, apesar do seu futuro permanecer igual.

[El Buga 39]

Z, nada do que eu disse até agora eu concluí a partir dessas imagens que saíram, eu já penso assim tem muito tempo.

O engraçado mesmo é como tem gente tratando uma simples teoria como se fosse uma coisa ÓBVIA sendo que não há provas de nada ainda.

[El Buga 39]

Eu sei que foi de um modo geral, apenas falei por mim, mesmo.

As duas possibilidades que mais me fazem sentido são a que o Chemist descreveu e a de ser uma realidade paralela, gerada por conta de uma "filhadaputice" de Cronos que tencionou prender Athena num espaço-tempo desconhecido.

[Chemist Black 1.489]

Essa historia de bebê é estranha? Sim!

Mas o "problema" maior dela é que sabemos que a Saori não nasceu no sec XVIII normalmente, logo TEM que haver uma primeira Athena que será agora substituida pela Saori.

 

Se compararmos as historias do LC e do ND, vemos que em ambas os personagens mais significativos são os mesmos e os outros foram mudados assim como a Athena mudou (E não mudou tanto assim já que uma tem o focinho da outra).

 

Acho que pra ficar claro para ambos vamos pensar em uma coisa: Quando passado do Séc XVIII era o presente, Saori éra a Athena desse tempo? Mas como se ele só irá nascer no Séc XX e então voltar ao Sec XVIII e se tornar a Athena desse tempo?

 

Entendem a questão? E a solução para esse problema é tão simples está na cara: Sasha.

 

Sasha é quem guerreou no século XVIII e venceu para que o Saori tenha nascido no Sec XX, mas agora esse passado morreu e entra-se no ciclo infinito onde Saori vão sempre voltar ao passado e depois seguir com o futuro.

 

Não passa pelas vossas cabeças que a existencia do LC tenha sido premeditada? Ou acham que o Kuru concebeu essa loucura toda agora?

 

Outra coisa é saber separar as mudanças que seriam relevantes para o futuro ou não.

Novamente digo, será que vai mudar alguma coisa ElCid ou Izou lutarem e morrerem nessa guerra desde que o resultado final seja o que já conhecemos?

 

EDIT

 

O LC e o ND se encaixam tão bem nessa história toda que eu creio sim que fui tudo bem pensado a algum tempo. E se isso for verdade, o Kurumada mais maestroso que eu pensei um dia.

Editado Novembro 29, 2009 por The Chemist Black

[NunoEddie 1.204]

Faz sentido o que The Chemist Black falou. Mas se de facto essa é ideia de Kurumada, entao LC é o passado original, e o ND o passado alternativo. Os ultimos acontecimentos em ND fazem levar a essa conclusao. E o proprio nome ND diz isso: "Proxima Dimensao", ou seja, é uma dimensao diferente da dimensao do classico.

Editado Novembro 29, 2009 por NunoEddie

[Chemist Black 1.489]

Eu nunca afimei que estivesse errada ou não, apenas questiono o "buraco" no tempo que está em questão.

 

Como pode alguem nascer no passado antes mesmo de acontecer o seu nascimento original no futuro?

 

Quando o Séc XVIII era o presente e não havia futuro, quem era a Athena desse tempo? Saori? Sasha? Dercy Gonsalves?

[drustann 228]

Dois pontos:

 

- Não dá pra ter certeza de nada e muitos já estão discutindo como se já tivessem fatos nas mãos. Calma, pessoal!

 

- Não façam pouco de quem achou a idéia de Masami absurda. Sério mesmo, eu mesmo estou me incomodando com isso. Se você achou simples, coerente e tudo mais, tudo bem, ótimo! Mas não jogue a culpa de não ter gostado da idéia de Kurumada no fato de não ter entendido (ou engolido) a idéia. Tenho visto muito isso por aqui por parte de alguns e, sinceramente, tá começando a incomodar um pouco.

 

 

Peguem leve nessas duas coisas, por favor. Estamos discutindo aqui uma imagem que pode ou não ser tudo isso que vocês estão dizendo, mas como simplesmente pode ser só uma coisa que durará uns capítulos ou ser uma imagem ilustrativa. E sem mais essa postura de "não gostou porque não entendeu e é simples de entender, oras".

 

Peço por favor essas duas coisas.

 

 

Valeu!

Editado Novembro 29, 2009 por drustann

[El Buga 39]

Exatamente. Para haver um futuro, PRECISA ter acontecido um passado.

Mas e quando o futuro não existia ainda?

Tudo tem uma primeira vez, então obrigatoriamente houve um 1743 que aconteceu quando Saori não poderia voltar do futuro pois o futuro não havia sido escrito ainda.

E, para mim, esse 1743 foi LC.

Editado Novembro 29, 2009 por Gemini Saga WL

[Vilão 881]

Saori tem o marco zero dentro de SS no clássico, normal. Luta contra Saga. Luta contra Poseidon. Luta contra Hades. Então volta no tempo para ocupar um lugar que sempre foi seu, mas que para fazer isso ela tem que reeencarnar na forma de um bebê. Ela vai lutar essa guerra e vai vencer. Depois ela deve, até onde sabemos, voltar para o momento em que ela deixou no tempo.

 

É como a cena de Harry Poter onde ele acha que é o pai dele, mas é ele quem executa o patrono que salva a sua própria vida.

 

Dessa forma, para Saori não haveria como ela saber que ela sempre foi a Athena de 1800 pois não ha essa informação. Os únicos que podiam contar isso seriam Dohko e Shion, mas nascendo fora do Santuário não há como ela ter tid acesso a essa informação. Não ha até mesmo motivo para dar essa informação para ela.

 

Entendi seu argumento Aldebafã, mas veja só, você está citando os acontecimentos segundo a visão que temos, afinal conhecemos o clássico antes do ND. Mas se você for seguir a cronologia dos acontecimentos (1743 - Clássico) a situação complica, pois pela linha do tempo, o primeiro surgimento de Saori foi no ND. Ou seja, ela nem tinha nascido no clássico ainda, mas já surgia no ND.

 

Outra questão: Se Saori sempre foi a Atena do século XVIII, e o futuro não pode ser alterado, então ela não conseguiu roubar a espada de Hades, já que no clássico a espada está lá.

Editado Novembro 29, 2009 por Vilão

[Libra 285]

O Chemist Black falou justamente o que eu tava falando ontem antes de desviarem para meu gosto pessoal.

 

Como Saori pode ser Athena do século 18 se ela veio do século 20 ? Se ela fosse Athena do século 16 e depos foi pro 18 tudo bem, mas ao contrário não da, é necessário um passado pra haver um futuro.

 

E é essa questão que entra Sasha, que foi a verdadeira Athena do século 18, mas que foi substituida por Saori e isso se repetirá em um ciclo eterno de agora em diante.

[NunoEddie 1.204]

Concordo com o que o Vilao e o Libra acabaram de dizer.

 

A unica maneira de ND fazer sentido é ele ser uma dimensao paralela à do classico. Nao é possivel enquadra lo doutra forma na cronologia do classico. Pra mim o LC é o verdadeiro passado.

 

Mas uma outra questao se levanta, se o passado do ND for de facto o alternativo (pra fazer sentido), entao como é que ao Athena roubar a espada de Hades desse passado vai alterar o presente e salvar Seiya?

[Vilão 881]

Gostei da ideia Z. Será que Atena precisa ficar se revezando entre o tempo/espaço para lutar nas Guerras Santas?

Vejam só, o clássico não cita o que aconteceu com a Atena do ND/LC após a guerra. Ela morreu também? Permaneceu viva? Ou será que desapareceu?

Agora vejam o clássico: após derrotar Hades, Saori desaparece também de nosso tempo, afinal foi para o passado...

Estou confuso...

[El Buga 39]

Vilão, que eu me lembre o clássico afirma que Shion e Dohko foram os únicos sobreviventes da antiga Guerra Santa. O que dá a entender que Athena também morreu.

[Libra 285]

Pela sua pergunta você está considerando que aquele bebê seja a Saori (que retornou no tempo e rejuvenesceu até aquele estado), porém, e se não for?! Já parou pra pensar que aquela pode ser mesmo a Athena do séc XVIII e que aquele bebê vai compartilhar as memórias da Saori porque, no frigir dos ovos, possuem a mesma essência?!

 

Difícil, pois o bebê possui uma corrente de flores = Saori

 

Gostei da ideia Z. Será que Atena precisa ficar se revezando entre o tempo/espaço para lutar nas Guerras Santas?

Vejam só, o clássico não cita o que aconteceu com a Atena do ND/LC após a guerra. Ela morreu também? Permaneceu viva? Ou será que desapareceu?

Agora vejam o clássico: após derrotar Hades, Saori desaparece também de nosso tempo, afinal foi para o passado...

Estou confuso...

 

Ta, mas isso só funcionaria se ela tivesse ido para o futuro em vez do passado.

 

Ex: Athena do século 18 que vai pro século 20 que depos vai pro século 22.

 

Mas não faz sentido ela ir do século 18 pro século 20 pra voltar para o século 18 pq aquela guerra já havia sido ganha, e teria outras guerras no futuro pra ser ganha no lugar de uma do passado.

 

Mas como sabemos, Saori não voltou para ganhar a guerra e sim pra roubar a espada de Hades, então com isso ela alterou o passado original da última guerra santa criando o que é o ND.

 

NÃO ESTOU FALANDO ISSO COM O INTUITO DE DEFENDER LC

 

Olhem só, se o Hades do presente tem sua espada intacta, quer dizer que na guerra de Dohko e Shion ninguem roubou ela, a guerra ocorreu com normalidade como vemos em LC.

Mas se o passado original fosse ND, o Hades do presente não deveria ter uma espada não concordam ?

Editado Novembro 29, 2009 por Libra

[V!OLADOR 327]

Bem, eu continuo achando simples.

 

Primeiro, alguem tem problemas com pessoas vindas do futuro? creio que ñ né? se sim, pare de ler Saint Seiya ja, pq é case sensitive de ND em diante.

 

Segundo, se ela vem do futuro é pq há um futuro (e possivelmente, antes mesmo do que quer que seja do presente ocorra). O que pode acontecer são decisões do presente que alteram esse futuro (vejam, alterar o futuro; ñ o passado). A ideia de que cruzar os braços faria o futuro ocorrer do mesmo jeito é falsa, ele vai ocorrer de outra maneira.

 

Ok, se aceitamos o fato de que pessoas podem vir do futuro e que elas vem pq esse futuro ja existe (isso ñ tem nada a ver com SS, é algo que está alem do mundo de Seiya... é so ver outras obras do genero), podemos rever a cronologia.

 

Ou seja, Athena renasceu em 1700 (como? ninguem sabe). Na verdade ela vem do futuro. Para as pessoas de 1700 ela simplesmente surgiu para derrotar Hades pela primeira vez (ponto de vista delas); para Saori, aquilo é o presente dela (deteve Hades em 1980 e agora o fará em 1700). Quando ela nascer, de fato, em 1980 ela ñ precisa ter resquicios da guerra passada pq aquilo ñ é o passado dela (será o futuro daqui a uns 13 anos), seria passado pra Dohko, etc.

 

Em suma, em 1700, uma Athena surge (vinda do futuro), simples. Depois, provavelmente, desaparece (pq voltou pra sua epoca).

 

Isso tudo ai, indo na locura de vcs em acertar os eventos de ND por uma misera imagem. Eu ñ concordo muito, prefiro esperar o capitulo. Na verdade minha teoria ñ tem nada a ver com essas ideias aí... ate citei numas 4 paginas atrás. Seria algo como um complô do Cronos, etc.

 

 

OBS.: Se o bebê tiver um desenvolvimento, quem aposta que ele será batizado como Sasha?! eu aposto 10 que sim.

Editado Novembro 29, 2009 por V!OLADOR

[Chemist Black 1.489]

Pela sua pergunta você está considerando que aquele bebê seja a Saori (que retornou no tempo e rejuvenesceu até aquele estado), porém, e se não for?! Já parou pra pensar que aquela pode ser mesmo a Athena do séc XVIII e que aquele bebê vai compartilhar as memórias da Saori porque, no frigir dos ovos, possuem a mesma essência?!

 

Z, mesmo que aquele bebê não seja a Saori nos témos vários problemas.

O primeiro é: E se a Saori não viesse para o passado? Haveria Athena? E no inicio? Quando não tinha Saori para voltar ao passado, Athena nasceria assim mesmo?

 

Outro problema é: E se essa Athena não é a Saori, mas apenas a sua essência, quê compromisso ela tem em roubar a Espada do Hades e ir para o futuro salvar o Seiya?

 

Até onde eu saiba todas as Athenas tem a mesma essencia sim, mas uma não tem relação alguma com a outra.

[El Buga 39]

Ou foi dada como morta.

Se formos pensar assim, outros cavaleiros podem ter sobrevivido também.