[LC & ND] Meiô Shinwa

[Sanamo 1.157]

Eu também fazia resistência sobre ND ser Hades, mas já aprendi tanta coisa que eu não sabia e vi que tem tanta coisa ainda pra saber sobre SS, que eu quero mais que continue e termine. Mas que eu esteja vivo até lá.

 

estão dizendo que é um movimento para defender LC... DEUS DO CÉU, que movimento???

O movimento pra enfiar à força e de todas as maneiras LC na cronologia existente entre ND / Clássico. Just it.

[V!OLADOR 327]

Viola, eu adoro suas explicações, mas não é tão simples assim hehehe

 

Vou refazer seu pensamento e você vai ver onde eu e muitos vêem um problema:

Atena veio do futuro e ela é Saori. Ou seja, há um futuro. Ela renasceu no século XVIII como a Atena daquela época e da maneira convencional das "Atenas" reencarnarem. Até aqui tudo bem.

Porém, será que ela lembrará de seu verdadeiro intuito de ir ao passado (a espada)? Digamos que Shun, após treze anos de espera, a lembre de tudo (Seiya, espada, etc...) e ela consiga adquirir a espada do deus da morte e vença Hades, deixando o passado exatamente como conhecemos, assim o presente que também já conhecemos não seria alterado.

 

Agora vem o ponto: Atena/Saori, no século XVIII, já tem o que queria: A espada. E agora, como ela fará pra salvar Seiya? Vai viajar no tempo de novo? Se sim, lá vamos nós para mais um problema, pois acabamos de mudar algo no passado. E caso ela viva apenas como a Atena daquela época e morra para renascer como Saori no século XX aqui iniciamos o ciclo infinito, pois novamente Seiya seria atingido pela espada e tudo mais...

Enfim, nem são conclusões. É apenas um raciocínio sobre o seu raciocínio. Eu realmente prefiro esperar sair tudo para tirar uma conclusão.

 

Pois é hehehe. Pelo que eu percebi, a duvida reside naquilo que o mangá ainda vai nos contar. Então ñ temos como debater agora. Por exemplo, em todas as duvidas (em negrito) está subentendido que (1) ela vai estar no seculo XVIII por anos, (2) que vai lutar toda a guerra santa, (3) que vai conseguir a espada de Hades, (4) que ela vai salvar Seiya, etc.

 

Todas as suposições (que geram as tais duvidas) se baseiam em coisas que nós ñ sabemos se, realmente, acontecerão assim. Então nesses pontos devemos apenas esperar mesmo .

 

______________________

 

Agora, outra questão que ñ tem nada a ver com o mangá é todo esse bafafá sobre viagem no tempo. Aí podemos falar algumas coisas pq ja temos algo. E é legal ver o pessoal dando pití .

 

Por exemplo, todas as reclamações se baseiam nisso:

 

Para resumir:

 

Para que exista um futuro PRECISA haver um passado. Já o contrário (para que exista um passado, deve haver um futuro) não existe em nenhum teoria de viagem no tempo que vocês possam buscar na internet, simplesmente porque é absurdo.

 

Ou nisso,

 

É realmente uma coisa BEM natural o futuro acontecer sem o passado ter existido, inclusive acontecendo até antes! hihihi

Gente. é tão absurdo isso que não entra na minha cabeça de maneira alguma e não importa o quanto expliquem e o quanto busquem explicações, isso jamais soará natural.

 

Bem, concluo que é uma questão simples pra quem tem uma mentalidade mais abstrata (mantendo o bom senso, é claro ) e ultra complexa pra quem tem uma mentalidade classica.

 

Se eu fosse quota-los, eu diria: "Ñ precisa de coisa nenhuma" pro WL e "ñ, ñ é absurdo" pro Jô. Pelo contrario, pra mim parece claro.

 

O que aconteceria se cada um de nós desse uma olhadinha na agua de crateris? veriamos algo? e esse algo seria nosso futuro e ele ja existe. O unico pre-requisito pra isso, é vc estar vivo aqui no passado. E só. Pq complicar? É facil.

 

Vou inventar uma historinha pra tentar ilustrar, se ainda num der eu tento desenhar depois...

 

Imaginem um cara chamado Viola passando na rua quando ele é abordado por um assaltante. Daí do outro lado da rua vem passando um cara, Drustann, que ao ver aquilo ñ pensa duas vezes, atravessa a rua e mete um tatsumaki senpukiaku no ladrão.

 

Ok, Viola agradece e ambos continuam seus caminhos normalmente. Numca mais se encontram. Mas Drustann tinha acabado de chegar do futuro (uns mil anos dalí).

 

Tempos depois, Viola velhinho bate as botas e reencarna dalí a 1000 anos. Ele conhece Drustann anos antes de inventar uma tal maquina do tempo. Viola tem uns acessos de vidas passadas e lembra daquele cara... ja se encontrou com o tal Drustann antes (mesmo ele tendo uns 20 anos, como pode?). Drustann, entretanto, numca nem viu aquele cara na vida. Vms parar a historinha aqui.

 

Ou seja, Drustann é passado do Viola e Viola é o futuro do Drustann. O passado do Viola ocorreu a partir de uma ação feita por alguem no futuro. Pasmem, naquele assalto, Viola iria levar um balaço e morrer :unsure: (era um cara super gente fina ).

 

Isso nós ja vimos em outras obras, é facil de imaginar uma situação do tipo. Enfim... ñ vejo pq tanta confusão. So pode ser aquele papo da mentalidade classica demais e aí fica dificil.

 

Talvez o Sanamo tenha usado mal a expressão "ñ precisa ter futuro pra haver passado" (ou algo assim). Talvez ñ seja isso, mas ñ há problema em entender algo que ocorra no passado em função de uma ação no futuro. E ñ é absurdo numa obra que tem reencarnação, viagem no tempo, etc. É so deixar a imaginação voar (com bom senso), ñ se preocupar (muito) com a fisica e pronto.

Editado Novembro 29, 2009 por V!OLADOR

[El Buga 39]

O movimento pra enfiar à força e de todas as maneiras LC na cronologia existente entre ND / Clássico. Just it.

Quem está tentando enfiar alguma coisa na goela dos outros? Cada um crê no que quiser. Ou eu sou obrigado a esclarecer que tudo o que estamos discutindo aqui são teorias?

 

E se essa teoria não te parece válida, você está não seu direito. O que você não tem direito é de classificá-la como "movimento para enfiar à força LC na cronologia".

 

O que aconteceria se cada um de nós desse uma olhadinha na agua de crateris? veriamos algo? e esse algo seria nosso futuro e ele ja existe. O unico pre-requisito pra isso, é vc estar vivo aqui no passado. E só. Pq complicar? É facil.

Isso é apenas uma teoria, tem seu fundamento, mas você se esquece de que estou mencionando um ciclo temporal em CDZ, ou seja, no caso já existiria um fujturo pré-determinado, o que foi alterado é o passado.

 

Em LC alguém se olhou na armadura de Taça? Não. Porque na minha visão LC seria o passado de quando ainda não havia esse futuro.

Editado Novembro 29, 2009 por Gemini Saga WL

[Vilão 878]

Eu gostei da ideia de Saori surgir como um bebê aos pés da estátua.

Mas isso criou um problema e concordo em parte com o Dáblio. Se Saori sempre foi a Atena do século XVIII, então ela lutou aoa lado de Shion e Dohko, derrotou Hades, mas não lhe roubou a espada, já que ela está no clássico.

A linha de tempo que vocês sugerem seria isso:

 

Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai ao futuro/Saori surge como um bebê no clássico/ Atena derrota Hades no clássico, e Seiya é ferido/ Saori decide voltar ao passado para salvar Seiya/ Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai para o futuro...

 

Ou seja, um círculo interminável.

[Sanamo 1.157]

@Viola,

 

Quando eu disse que "não precisa ter passado pra não haver futuro", isso é momentâneo. O passado FATALMENTE deve ocorrer, pois o presente é resultado dele.

 

Durante a Era de ND, Cronos já estava assistindo o clássico na Manchete, ele já viu todo o futuro. Agora Saori volta no tempo e constrói o passado. O passado estava esperando Saori chegar do futuro para acontecer e formar aquela Era que Cronos viu na Manchete. Feito isso, o passado é emendado com o presente e tudo se consolida. E isso não cria looping, pois o presente não parou, Saori nesse momento está sumida da Terra. Depois ela volta e tá tudo normal.

 

Nós estamos vendo o desenrolar dos fatos da história de frente pra trás. Cada vez mais isso é algo simples.

Editado Novembro 29, 2009 por Sanamo

[.Mark 604]

Estou bestificado e pasmo!

Como é que o futuro existe independente do passado?

WL... Você já deveria ter desistido. Por que é simplesmente impossivel o que estão dizendo.

E isso é certeza e É Absoluto e FATO! O maximo que pode ocorrer é o Kurumada criar uma forma de 'tempo' que não existe, criando um furo do tamanho de um buraco negro que nunca poderá ser fechado.

 

Sempre existe uma primeira vez. Em algum momento o futuro não existiu e o passado era 'inédito' onde Saori não poderia voltar do futuro. Isso é algo tão... LÓGICO!

Sério, me deu vontade de falar um monte de bostas aqui por que burr... quer dizer, por que tem gente que se faz de mon... de cega de não ver algo tão... Nossa... Sério. Fico surpreso com o fanatismo das pessoas.

Pode ser que Lost Canvas nunca tenha ocorrido. Pode até ser que Kurumada e Shiori publiquem oficialmente que The Lost Canvas é uma fanfic e que não tenha NADA com o Mangá Classico. Pode ser que Kurumada diga que por ele LC nunca fosse feito... No entanto, AINDA ASSIM existiria um passado que Saori não voltaria no tempo. Existiria outro passado diferente do que estamos vendo no ND. Depois do que foi nos mostrado com Saori bebê... Realmente se criou um Tempo Paralelo ao original. ND não é o passado verdadeiro, o primeiro passado. Independente da existencia ou não do Lost Canvas.

 

E isso não é demérito nenhum. Kurumada seria um gênio se conseguisse ligar as duas obras desta forma.

Editado Novembro 29, 2009 por .Mark

[Ares Saga 2.365]

Eu gostei da ideia de Saori surgir como um bebê aos pés da estátua.

Mas isso criou um problema e concordo em parte com o Dáblio. Se Saori sempre foi a Atena do século XVIII, então ela lutou aoa lado de Shion e Dohko, derrotou Hades, mas não lhe roubou a espada, já que ela está no clássico.

A linha de tempo que vocês sugerem seria isso:

 

Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai ao futuro/Saori surge como um bebê no clássico/ Atena derrota Hades no clássico, e Seiya é ferido/ Saori decide voltar ao passado para salvar Seiya/ Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai para o futuro...

 

Ou seja, um círculo interminável.

O que vc está falando lembra a premissa de Exterminador do Futuro 1 (esquecendo as sequências),se Kyle Reese e o Exterminador não fossem ao passado John Connor e a Skynet não existiriam,e por sua vez não iriam ao passado

[Victorcvs 182]

Eu gostei da ideia de Saori surgir como um bebê aos pés da estátua.

Mas isso criou um problema e concordo em parte com o Dáblio. Se Saori sempre foi a Atena do século XVIII, então ela lutou aoa lado de Shion e Dohko, derrotou Hades, mas não lhe roubou a espada, já que ela está no clássico.

A linha de tempo que vocês sugerem seria isso:

 

Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai ao futuro/Saori surge como um bebê no clássico/ Atena derrota Hades no clássico, e Seiya é ferido/ Saori decide voltar ao passado para salvar Seiya/ Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai para o futuro...

 

Ou seja, um círculo interminável.

 

Não é bem assim. Na verdade Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e DESAPARECE porque vai ao futuro/Saori surge como um bebê no clássico/ Atena derrota Hades no clássico, e Seiya é ferido/ Saori decide voltar ao passado para salvar Seiya/ Saori surge no ND/ Atena derrota Hades e vai para o futuro. Lá, volta depois que se encontrou com Cronos e a vida continua.

[El Buga 39]

Mark disse tudo. Independente de THE LOST CANVAS ser ou não verídico, em algum momento existiu um passado em 1743 sem ser o mostrado em NEXT DIMENSION, pois ainda não havia um futuro para que pudesse interferir nele.

Isso não tem NADA, eu repito, NADA A VER com gostos ou preferências pessoais, é uma TEORIA, repetindo, T-E-O-R-I-A que alguns de nós têm para compor a nossa visão dos fatos. Colocarmos LC como esse passado inalterado foi questão de LÓGICA, por se tratar de uma obra oficial sob a chancela de Kurumada.

Já passou da hora de saírem desse "mimimi só querem defender LC mimimi" e encararem o que dizemos como teorias e não defesas apaixonadas, e portanto agindo de maneira mais adulta numa discussão que se supõe ser de gente grande.

Editado Novembro 29, 2009 por Gemini Saga WL

[Joker 350]

Coisas que aprendemos com o ND!

 

- O Futuro acontece antes do passado

 

- O Passado só existiu por causa do Seiya!

 

- Sendo assim, o futuro tbm só existe pq Seiya tomou uma espadada no coração!

 

- Seiya só tomou uma espadada no coração tbm pq Seiya tomou uma espadada no coração!

 

- Saori vai voltar pro passado, fazer a guerra tida como oficial agora, e infelizmente, não vai roubar a espada, pois ela vai ser cravada no peito do Seiya alguns séculos depois. E aí, Saori vai voltar ao passado de novo e falhará infinitamente = )

 

- Com isso, Saint Seiya não tem mais fim! E os fãs vão à loucura pois o MESTRE foi JENIAL ao fazer tantas coisas soarem tão naturais e óbvias e criando uma história sem fim!

 

aiai...como não pensamos nisso né???

 

 

hihihihihihhi

 

É por isso q eu digo

 

SE essa teoria, que pra mim é pra lá de absurda, for oficializada, eu vou achar uma tremenda de uma merda e ND caira no meu conceito mais do que eu imaginava...e bem na hora q eu achei que ia subir muito....que pena!

Editado Novembro 29, 2009 por Joker

[Ares Saga 2.365]

Mark disse tudo. Independente de THE LOST CANVAS ser ou não verídico, em algum momento existiu um passado em 1743 sem ser o mostrado em NEXT DIMENSION, pois ainda não havia um futuro para que pudesse interferir nele.

 

Isso não tem NADA, eu repito, NADA A VER com gostos ou preferências pessoais, é uma TEORIA, repetindo, T-E-O-R-I-A que alguns de nós têm para compor a nossa visão dos fatos. Colocarmos LC como esse passado inalterado foi questão de LÓGICA, por se tratar de uma obra oficial sob a chancela de Kurumada.

Mas assim como ND,não sobre a chancela da Sheisha e da Toei.O que complica a situação com 3 passados

[El Buga 39]

Mas assim como ND,não sobre a chancela da Sheisha e da Toei.O que complica a situação com 3 passados

Não porque a série da TOEI não faz restrições quanto ao passado. E se o autor original faz uma alteração na obra para poder contar as obras subsequentes, isso deveria ser mais importante do que o anime, não? Já que quando discutimos o anime, direto vem um ou outro dizer que X ou Y "é filler".

[Violet-Lockhart 65]

Que coisa bizarra..eu ainda queria ver Athena de cabelos ondulados e castanhos..;p E apesar da Sasha ser igual a Saori ela é bem mais interessante!

 

Mas agora..um bebê simplesmente aparecer? Isso me lembra um pouco uma das teorias que tinha no Cristianismo, tinha uma linha que acreditava que ele não havia nascido de fato, mas é bobo igual, uma maneira de negar o pecado da carne!

 

Mas..er..ela surgir assim? É dai que vem a teoria da cegonha? Ou uma coruja pombo-correio?(coruja pq a ave da Athena era essa..).

 

Bem..não vou falar nenhuma teoria agora...os últimos instantes de ND pareciam estar dando um rumo interessante...mas agora estou ficando com medo.

 

E também acho estranho Kurumada dar um rumo de fanfic pra LC...mesmo ele fica tão empolgado e tira fotos quando tem estréia de ovas em LC no cinema...Eps G eu até entendo..foi uma obra que começou a sair do seu rumo, mas Shiori e Kurumada pareciam estar mais próximos em ambas as obras...pulseira de flores, Alone, a Pandora, Tenma, Sukyo, cabelo cortado da Athena...a Shiori ter feito o Shion de cabelo curto no Gaiden da Yuzu..enfim..o.o sem contar que as pessoas não podem falar em falta de originalidade pq o cavaleiro de Virgem e o de touro tem os rostos iguais ao Shaka e Deba..

[V!OLADOR 327]

SE essa teoria, que pra mim é pra lá de absurda, for oficializada, eu vou achar uma tremenda de uma merda e ND caira no meu conceito mais do que eu imaginava...e bem na hora q eu achei que ia subir muito....que pena!

 

Pois é Jô, mas ai vc lembra: será que o tal Mestre vai mostrar outra guerra santa com Hades? talvez ñ, a tematica deve ir pra outro lado completamente diferente dessa que é APENAS nossa. Então acalme esse coraçãozinho.

 

Considerando que o Tenkai ainda é o que é, Seiya ñ será salvo. Logo, Saori, talvez ñ consiga roubar a espada. Ou ainda, ela tem ordens expressas de Cronos pra ñ alterar o passado, logo ñ pode roubar nada pra salvar Seiya. Pra apimentar, vimos que há passagens com Cronos nos proximos capitulos e podemos imaginar um complô pra prender Athena no passado, etc. Muitos outros caminhos diferentes.

 

Por sinal, todos otimos e, sim, geniais. Nada diferente em se tratando de Kurumada.

 

Ah e lembre-se, ñ há nada de absurdo alí. Vc é que ñ leu HQ's suficientes.

 

Independente de THE LOST CANVAS ser ou não verídico, em algum momento existiu um passado em 1743 sem ser o mostrado em NEXT DIMENSION, pois ainda não havia um futuro para que pudesse interferir nele.

 

Isso não tem NADA, eu repito, NADA A VER com gostos ou preferências pessoais, é uma TEORIA, repetindo, T-E-O-R-I-A que alguns de nós têm para compor a nossa visão dos fatos. Colocarmos LC como esse passado inalterado foi questão de LÓGICA, por se tratar de uma obra oficial sob a chancela de Kurumada.

 

Primeiro post seu que eu concordo completamente. Vou ate agradecer. Pegou o jeito hein safadenho.

 

EDITE: Ñ concordo mais em 100% pq vc editou, pena.

Editado Novembro 29, 2009 por V!OLADOR

[.Mark 604]

O fato de ser necessário exister um primeiro passado 'original' não é teoria. É fato.

 

A não ser é claro, que o joker esteja certo e que no universo de Kurumada o futuro vem primeiro que o passado. O que não deixaria de ser um erro.

[Ares Saga 2.365]

Não porque a série da TOEI não faz restrições quanto ao passado. E se o autor original faz uma alteração na obra para poder contar as obras subsequentes, isso deveria ser mais importante do que o anime, não? Já que quando discutimos o anime, direto vem um ou outro dizer que X ou Y "é filler".

Faz restrições sim,com ND e LC em andamento mantiveram a mesmíssima fala de Hades sobre o Pégaso que o feriu,não menciona a que foi seu amigo.Mantiveram a mesma coisa que saiu na Shueisha,não se importaram com o que veio depois

 

Logo não há Tenma pra essas duas,e sem ele adeus LC e ND.

 

O fato de ser necessário exister um primeiro passado 'original' não é teoria. É fato.

 

A não ser é claro, que o joker esteja certo e que no universo de Kurumada o futuro vem primeiro que o passado. O que não deixaria de ser um erro.

Como diria Eistein,tempo e espaço não são absolutos Tá lá o Cronos com seus stargates de eras diferentes pra provar

 

Mas continuo achando que é retcon substitutivo,e que a guerra original é a do clássico da Shueisha,sem Tenma.

Editado Novembro 29, 2009 por Ares Saga

[El Buga 39]

Faz restrições sim,com ND e LC em andamento mantiveram a mesmíssima fala de Hades sobre o Pégaso que o feriu,não menciona a que foi seu amigo.Mantiveram a mesma coisa que saiu na Shueisha,não se importaram com o que veio depois

 

Logo não há Tenma pra essas duas,e sem ele adeus LC e ND.

Mas o próprio autor original modificou essa linha para alterar isso. O que tem mais valor?

[Victorcvs 182]

O fato de ser necessário exister um primeiro passado 'original' não é teoria. É fato.

 

A não ser é claro, que o joker esteja certo e que no universo de Kurumada o futuro vem primeiro que o passado. O que não deixaria de ser um erro.

 

Não é um fato. Você acha que é um fato. E você acha isso porque tem a visão limitada que passado presente e futuro são uma linha reta. Mas tem gente que tem uma visão mais ampla sobre isso, inclusive eu. Já vi teorias por exemplo de que passado presente e futuro são uma coisa só. Já vi outras que o tempo não existe. É claro, pode ser que voce está certo. Mas preste atenção, eu disse pode ser. Ninguem sabe, muito menos eu. Essa é uma das grandes verdades do universo que talvez a gente ainda não sabe.

Editado Novembro 29, 2009 por khaliel

[Voncroy 105]

Ah, agora dizer que para haver um futuro TEM de haver um presente e um passado é ter uma "visão limitada" do tempo?

 

O que as pessoas dizem só para não admitirem um furo...

[El Buga 39]

Dizer que para que haja um futuro é preciso haver um presente e um passado é visão limitada agora?

Nossa mãe, nada mais a dizer...

[Joker 350]

Ah, agora dizer que para haver um futuro TEM de haver um presente e um passado é ter uma "visão limitada" do tempo?

 

O que as pessoas dizem só para não admitirem um furo...

 

hauhauauahuahua aiai, ri!

[Ares Saga 2.365]

Mas o próprio autor original modificou essa linha para alterar isso. O que tem mais valor?

Mesmo caso de Angel Heart e o segundo filme de Patrulha Estelar amigo.Retcon por parte dos próprios criadores

 

A primeira versão foi substituída,só isso.Mas não deixa de valer,você escolhe se deve considerar isso ou não.Como aposto que muitos se negam a excluir Prólogo do Céu,que é o ponto final da franquia na Toei.

[El Buga 39]

Estranho, eu achei que a palavra do autor valia mais. Pelo menos foi o que sempre me disseram.

MUITO estranho...

Ah, e PdC não foi o ponto final, afinal era um PRÓLOGO

[aldebafã 29]

Veja como as pessoas são, velho....

 

 

Vou postar um texto interessantíssimo que abrange diversas coisas ditas aqui, sendo capaz de explicar a TEORIA que alguns lançaram.

 

Essa postagem contém divagações sobre o tempo e me dou total liberdade para

falar e omitir o que eu quiser, já que este é um tema inserido em diversas áreas. Vou estacionar meu pensamento onde bem entender. Não julgue este texto de forma acadêmica. São minhas memórias e só.

 

Cortando uma introdução que provavelmente seria longa demais, o fato é que o questionamento sobre o tempo sempre perturbou as mentes mais inquietas. Afinal, o tempo é real ou uma invenção humana? De onde vem essa nítida impressão de fluxo, de sequência?

 

Várias teorias sobre o tempo foram criadas e muitas delas concordam que ele é, de fato, uma comodidade do homo sapiens. 'Bla bla bla, só existe o presente, passado é memória e o futuro é imaginação', vou deixar isso de lado.

 

Já começando a apontar para a direção que quero tomar, toda essa reflexão passou a imaginar a possibilidade de se viajar no tempo. (Im)possibilidades físicas à parte, a viagem no tempo passou de loucura para 'plausível',pelo menos no sentido de ir para o futuro, ou melhor dizendo, para eventos posteriores que ainda (em teoria) não ocorreram.

 

Esta viagem para o futuro não é lá grande coisa (O procedimento é grandioso ao ponto do impossível, mas a manifestação não tanto; caso você, leitor que sequer deve existir não saiba como funciona, a internet está cheia de informações sobre isso.) Em resumo, você apenas 'se desloca' (as vezes a limitação da linguagem me enfurece...) para o futuro em tempo 'comprimido'. Ou seja, é como se passasse por anos em segundos.

 

A grande questão é: E a viagem ao passado? Esta é considerada de forma quase unânime como impossível. Mas, nossa, só de pensar nessa possibilidade imaginária

meu coração já bate mais forte. Porque é aí que as coisas começam a ficar divertidas...

 

Algumas teorias sobre viagem ao passado foram desenvolvidas, a maioria envolvendo buracos de minhoca. Meu objetivo não é falar sobre física aqui. Vamos considerar então a possibilidade dessa viagem, vamos pensar por alguns momentos.

...

 

E então, complicado, não é? (Se você não pensou em nada demais, tsc tsc. Precisa estimular essa sua massa cinzenta). Toda essa questão de fluxo do tempo fica abalada.

 

Eu vou odiar usar este exemplo cliché, mas não tenho para onde correr. O paradoxo do avô. Se você volta e mata o seu próprio avô, o que acontece? Com seu avô morto, você não existirá no futuro. Mas ao mesmo tempo, não existindo, você não pode ter voltado no tempo para cometer o ato.

 

Esse paradoxo gerou interpretações diferentes. Do passado imutável à realidades paralelas. Eu quero focar na teoria do passado imutável. Ou melhor, do TEMPO IMUTÁVEL. Na minha opinião, ela é uma perspectiva absolutamente bela e complexa

e muitas pessoas a veêm com maus olhos porque não a entendem bem.

 

Parafraseando Einstein: 'O tempo é um rio congelado'. Já eu gosto de explicar da seguinte maneira: 'O tempo é um filme (rolo) colado na parede'. Trash, eu sei, mas funcional.

 

O que isso quer dizer? É simples, o tempo não tem fluxo. Ele é simplesmente um todo, simultâneo. Tem sequencia aparente de eventos, sim, mas elas são fixas. Passado e futuro coexistem. Eternamente. Para citar um pouco de cultura pop, afinal não estou preso às amarras de teóricos diplomados, tente lembrar do Dr Manhattan de Watchmen. Ele, humano transformado em uma existência muito mais completa, enxerga o tempo na sua forma real. Vive todas as fases da sua vida simultâneamente. E todas elas são imutáveis, e repetem-se para sempre.

 

E a viagem ao passado? É agora que pra mim, tudo fica incrivelmente belo. Uma possível viagem ao passado já estaria inserida neste passado. Ou seja, o seu presente já considera uma viagem no tempo que você ainda não fez.

 

Mas como assim? Você pensa. E se eu voltar no tempo e tento fazer algo que não aconteceu? Bem, você não vai conseguir. Alguns estudiosos dizem que a natureza conspira para você não conseguir alterar nada do passado. Eu acho isso uma bobagem.

Você não vai conseguir alterar nada do passado simplesmente porque essas coisas não aconteceram. No seu presente, você JÁ VOLTOU ao passado. Não importa, no futuro você não vai pensar em fazer nada diferente quando voltar. E se alterou, seu presente já é fruto disso.

 

Temos que concordar que é complexo, de fritar os miolos. Mas é lindo.

 

Algumas pessoas odeiam essa teoria porque exergam nela a comprovação do 'destino', do 'está escrito'. Outras se ofendem por não terem o 'livre arbítrio' já que o futuro já está 'decidido'. Essas visões são erradas e vou tentar explicar o por que (nunca vi ninguém defender o ponto de vista que defenderei agora)

 

É verdade que nessa teoria, você está vivendo uma vida já 'escrita'. Mas esse enredo foi completamente casual! Voltando à metáfora do rolo de filme, imagine (por favor, esqueça momentâneamente que esse exemplo estaria inserido na própria teoria, senão você entrará em uma espiral sem fim) que eu coloco uma câmera em uma sala e convido um casal para passar duas horas por lá. A sequencia do que eles fazem é puramente casual. Livre arbítrio dos mesmos, puro e completamente. Quando o filme termina, o resultado é uma sequencia eternizada, fixa, mas fruto do livre arbítrio e do acaso.

 

Não existe diferença prática. Ao invés de pensar 'ah, como vou viver pensando que tudo que eu fiz já aconteceu, que está tudo programado', pense que você, uma vez (quem sabe o tempo não teve um 'play' primordial?) escolheu todas as suas ações com total autonomia. A teoria não muda em nada a prática da sua vida. É claro que isso tudo é mera hipótese. É dificil pensar que existe um outro 'eu' revivendo eternamente o passado ou o futuro. Eu mesmo não acredito em viagem ao passado, mas talvez acredite nesta teoria. O prazer é pensar nos 'e se...', nas possibilidades.

 

 

 

Post Scriptum: Existem teorias alternativas. mas como eu disse, a maioria não me agrada. A mais famosa para combater o 'rio congelado' assume o tempo

como um rio com fluxo real, e que caso você altere o passado você criaria um afluente, com as consequencias dessa alteração. Talvez no futuro

eu fale sobre essas teorias, e nos 'porque's' delas me desagradarem. Pensando bem, depois dessa conversa toda, é bem provável que eu já tenha escrito, não é?

 

Física é ou não é algo lindo?

[Victorcvs 182]

O post do Aldebafã disse tudo.

 

Ah, agora dizer que para haver um futuro TEM de haver um presente e um passado é ter uma "visão limitada" do tempo?

 

O que as pessoas dizem só para não admitirem um furo...

 

É limitada a partir do momento que a pessoa sequer não admite ou não consegue imaginar que existe uma possibilidade, por menor que seja, de algo que a pessoa acredita ser diferente.

 

Um dia disseram que a terra ser redonda era um absurdo.